Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33а-13747/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33а-13747/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1820/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области к Агафонову Алексею Павловичу о взыскании налога, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Агафонова Алексея Павловича на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения представителя административного истца Глазырина А.А. судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - МИФНС) обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в последующем уточненным, о взыскании с Агафонова А.П. задолженности по земельному налогу за 2016 и 2017 годы в сумме 470 515 рублей 90 копеек, пени в размере 1 791 рубль 15 копеек, указав в обоснование, что административный ответчик с 01 марта 2016 года является собственником 3 земельных участков, расположенных в г. Екатеринбурге по ул. Куйбышева, 42, 43, 44, кадастровые номера 66:41:0603006:42, 66:41:0603006:43, 66:41:0603006:44. Обязанность по уплате земельного налога Агафоновым А.П. на основании полученного налогового уведомления в полном объеме исполнена в установленный законом срок не была, что явилось основанием для направления в его адрес требования, которым предоставлен срок для добровольной уплаты до 10 января 2019 года. Требование об уплате налога на имущество физических лиц, пени проигнорировано административным ответчиком, вследствие чего административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 июня 2020 года административное исковое заявление МИФНС удовлетворено, с Агафонова А.П. взыскана недоимка по земельному налогу за 2016 и 2017 годы в сумме 475 526 рублей, пени в сумме 1 791 рубль 15 копеек, а также государственная пошлина в сумме 7 973 рубля 17 копеек.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, административный ответчик Агафонов А.П. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции оставлено без удовлетворение его ходатайство об отложении судебного заседания ввиду невозможности явки представителя, он был лишен возможности заявить ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения вопроса о снижении кадастровой стоимости земельных участков. Также апеллянт указал, что не имел в собственности земельных участков - объектов налогообложения, в настоящее время существует спор об оспаривании сделки по приобретению упомянутых земельных участков.
Представитель административного истца МИФНС Глазырин А.А. в суде апелляционной инстанции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, при этом обратил внимание на то, что административным ответчиком частично погашена задолженность по земельному налогу в размере 5010 рублей 10 копеек, в связи с чем административный иск был уточнен, но суд взыскал задолженность в изначально заявленном размере.
Административный ответчик Агафонов А.П. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом телефонограммой, а также посредством публикации информации на официальном Интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело при имеющейся явке.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав доказательства, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции правильно истолковал положения законодательства, подлежащего применению, проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога за указанные административным истцом периоды, взыскав задолженность по налогу и пени.
Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Из материалов дела следует, что Агафонов А.П. в спорные периоды являлся собственником следующих земельных участков, расположенных в г. Екатеринбурге Свердловской области по адресам: ул. Куйбышева, 42, кадастровый номер 66:41:0603006:42, площадью 30 кв. м; ул. Куйбышева, 43, кадастровый номер 66:41:0603006:43, площадью 459 кв. м: ул. Куйбышева, 44, кадастровый номер 66:41:0603006:44, площадью 324 кв. м, имеющие категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование - земли под предприятиями автосервиса (автомойка).
По сведениям, предоставленным Управлением Росреестра по Свердловской области, по запросу судебной коллегии, интересующие земельные участки принадлежат на праве собственности Агафонову А.П. с 01 марта 2016 года по настоящее время.
На основании ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС Агафону А.П. начислен земельный налог за 2016, 2017 годы, в адрес административного истца посредством личного кабинета налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 04 июля 2018 года N 23092409 со сроком уплаты до 03 декабря 2019 года.
Принимая во внимание, что Агафоновым А.П. обязанность по уплате земельного налога за 2016, 2017 годы добровольно исполнена не была, на сумму недоимки налоговым органом правомерно, согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации МИФНС в адрес административного ответчика направлено требование от 19 декабря 2018 года N 56717, предоставлен срок для добровольного исполнения до 10 января 2019 года.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в установленном законом порядке и сроки, предусмотренные ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, МИФНС обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.
Сроки обращения за судебной защитой нарушенного права административным истцом соблюдены.
Утверждения административного ответчика об оспаривании кадастровой стоимости указанных выше земельных участков, а также их принадлежности правового значения для настоящего дела не имеют, но в будущем, при наличии к тому оснований, могут явиться поводом для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в порядке, установленном гл. 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, районным судом не допущено нарушения процессуальных прав административного ответчика, связанных с необеспечением возможности выразить свою позицию по административному делу, в том числе посредством услуг представителя.
Так, на основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае: неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки; неявки в судебное заседание по уважительной причине представителя лица, участвующего в деле (если ведение административного дела с участием представителя не является обязательным), заявления указанным лицом ходатайства об отложении судебного разбирательства с указанием причины невозможности рассмотрения административного дела в отсутствие представителя и представлением доказательств уважительности причины неявки (п.п. 1, 2 ч. 6 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Однако ни в районный суд, ни в суд апелляционной инстанции каких-либо доказательств уважительности причин неявки в назначенное время для судебного разбирательства административного истца и его представителя предоставлено не было, соответственно оснований для отложения судебного заседания не имелось.
Иных доводов незаконности оспариваемого решения апелляционная жалоба не содержит.
Вместе с тем, исходя из карточки расчета с бюджетом со стороны Агафонова А.П. имело место частичное погашение задолженности на сумму 5010 рублей 10 копеек, в связи с чем административный истец уточнил свои требования, снизив размер недоимки по земельному налогу, подлежащей взысканию, что оставлено районным судом без внимания, в связи с чем, в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению, равно как подлежит уменьшению размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика.
Руководствуясь ч. 1 ст. 308, п. 2 абз. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 02 июня 2020 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области удовлетворить.
Взыскать с Агафонова Алексея Павловича в доход местного бюджета задолженность по земельному налогу за 2016, 2017 годы в размере 470515 рублей 90 копеек, пени в сумме 1791 рубль 15 копеек.
Взыскать с Агафонова Алексея Павловича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7923 рубля 07 копеек.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Разъяснить участвующими в деле лицам, что в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения они вправе подать через суд первой инстанции кассационную жалобу (представление) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий В.В. Прокофьев
Судьи Н.С. Корякова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
