Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-13745/2019, 33а-398/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-398/2020
"23" января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Быковой С.В., Киклевич С.В.
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" к судебным приставам-исполнителям и старшему судебному приставу МОСП по г. Юрге, Юргинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействия и постановления
по апелляционной жалобе начальника МОСП по г.Юрге и Юргинскому району Шаталина В.В. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Сибирь консалтинг групп" обратилось с иском к ответчикам о признании незаконными бездействия и постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что мировым судьёй судебного участка N 4 Юргинского городского судебного района выдан судебный приказ по делу N 2-305/2019 от 12.03.2019 в отношении должника Разманова А.В. о взыскании задолженности по договору займа от 24.02.2017 и судебных расходов на сумму 6 700 руб.
12.07.2019 возбуждено исполнительное производство N 76531/19/42024-ИП. Копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал.
Административный истец ходатайствовал о направлении запросов в конкретный государственный орган о получении конкретных сведений в отношении должника, следовательно, данные ходатайства должны были рассматриваться согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Судебные приставы-исполнители МОСП по г. Юрга, Юргинскому району проигнорировали данные ходатайства, что влечёт нарушение прав административного истца в качестве взыскателя на участие в исполнительном производстве.
16.08.2019 исполнительное производство N 76531/19/42024-ИП от 12.07.2019 окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств, иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках, иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 1 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
Судебный приказ по делу N 2-305/2019 на принудительном исполнении был 25 дней. Постановление об окончании исполнительного производства должностное лицо должно было направить в срок до 19.08.2019. Согласно почтовому конверту с номером почтового отслеживания 65205032124466 оспариваемого постановления с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, за подписью начальника отдела от 16.08.2019, подлинником судебного приказа N 2-305/2019 направлена административном истцу 27.08.2019, а получена им 03.09.2019.
Истец просил признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей МОСП по г.Юрге, Юргинскому району, выразившееся в непринятии мер по вынесению процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайствам, следовательно, осуществлению мер принудительного характера, направленных на своевременное, правильное исполнение исполнительных документов; направлению взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, окончании исполнительного производства в установленные сроки; признать незаконным постановление от 16.08.2019 N 42024/19/377785 об окончании исполнительного производства N 76531/19/42024-ИП в отношении должника Разманова А.В.; возложить обязанность на старшего судебного пристава МОСП по г.Юрга, Юргинскому району отменить постановление от 16.08.2019 N 42024/19/377785 об окончании исполнительного производства N 76531/19/42024-ИП с направлением постановления об отмене, судебного пристава-исполнителя произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству N 76531/19/42024-ИП путём направления запросов, осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, адресу регистрации должника с составлением акта описи-ареста имущества должника.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2019 года постановлено:
Удовлетворить частично административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибирь консалтинг групп" к судебным приставам-исполнителям и старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконными бездействия, постановления.
Признать по исполнительному производству N 76531/19/42024-ИП, возбужденному 12.07.2019, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрге, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу, выразившееся в непринятии мер по направлению взыскателю копии постановлений о возбуждении исполнительного производства, окончании исполнительного производства в установленные сроки.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по городу Юрга, Юргинскому району УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу от 16.08.2019 N 42024/19/377785 об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю.
Отказать в удовлетворении административного иска в остальной части.
В апелляционной жалобе начальник МОСП по г.Юрге и Юргинскому району Шаталин В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что заявленное в ходатайство о направлении запросов было рассмотрено, ответ направлен в адрес истца. Полагает, что все необходимые действия для своевременного и полного исполнения требования исполнительного документа принимались.
В заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Ковальчук Ю.Н. поддержала доводы жалобы.
Представители истца, УФССП России по Кемеровской области, старший судебный пристав МОСП по г.Юрге и Юргинскому району, судебный пристав-исполнитель Бакшина Т.А., заинтересованное лицо Разманов А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не был осуществлен достаточный и необходимый комплекс мер, направленных на своевременное и полное исполнение судебного акта, при этом постановления о возбуждении и об окончании исполнительного производства также не были направлены взыскателю в установленные законом сроки, что повлекло нарушение прав административного истца.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с такими выводами суда.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2).
В соответствии с ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В силу ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч.5).
В соответствии с п. п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.03.2019 мировым судьёй судебного участка N 4 Юргинского городского судебного района выдан судебный приказ по делу N 2-305/2019 в отношении должника Разманова А.В. о взыскании в пользу ООО "Сибирь консалтинг групп" задолженности по договору займа от 24.02.2017 - 6500 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины - 200 рублей.
В заявлении от 09.07.2019 административный истец просил возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного приказа, ходатайствовал наложить арест на имущество должника, денежные средства в кредитных организациях; направить запросы в Центр занятости населения региона, ЗАГС региона об изменении имени, отчества, фамилии, адресное бюро, ГУ МВД России с целью установления информации о месте регистрации должника, снятии с учёта по месту регистрации, ГУ ФСИН России по региону о нахождении должника в местах заключения, ПФ России для вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату, пенсию, ИФНС для установления всех счетов должника, органы ГИБДД с целью установления принадлежащих должнику транспортных средств, федеральной регистрационной службы для установления недвижимого имущества с зарегистрированными правами, операторам сотовой связи ВымпелКом ("Билайн"), ОАО "МТС", ОАО "Мегафон", ОАО "Теле2Россия" с целью установления зарегистрированной сим-карты должника, иные органы для установления наличия счетов, денежных средств, находящихся на них; в случае выявления имущества совершить необходимые действия по наложению ареста; в случае получения отрицательных ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя сведения с предложением объявить розыск должника, имущества; установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
12.07.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 76531/19/42024-ИП отношении должника Разманова А.В.
Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью, реестру простых почтовых отправлений постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю 16.07.2019. Однако, как правильно отметил суд, приложенный к реестру список корреспонденции, направляемой почтовой связью, не имеет подписи работника отделения почтовой связи о принятии названной корреспонденции.
Постановлением от 12.07.2019 удовлетворены ходатайства в части направления запросов в учётно-регистрирующие, кредитные организации, операторам сотовой связи, ЦЗН, ПФ РФ, ГУФСИН России, отказано в части вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, исполнительном розыске.
15.07.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 2107, г\н N, зарегистрированного за должником.
01.08.2019 и 14.08.2019 постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах Кемеровского отделения N 8615 ПАО "Сбербанк", АО "Альфа-Банк".
Из акта совершения исполнительных действий от 05.08.2019 следует, что судебным приставом-исполнителем совершён выход по <адрес>, в результате которого установлено отсутствие должника по данному адресу.
В виде телефонограммы судебным приставом-исполнителем МОСП по городу Юрге, Юргинскому району оформлена информация ФМС России, что Разманов А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.
Из акта совершения исполнительных действий от 14.08.2019 следует, что судебным приставом-исполнителем совершён выход по <адрес>, в результате которого установлено отсутствие должника по адресу.
По исполнительному производству получены ответы на запросы в банки, ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр, ФНС России, ЦЗН, операторам связи.
Постановлением от 16.08.2019 N 42024/19/377785 исполнительное производство N 76531/19/42024-ИП окончено в связи невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.
Признавая незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем за 35 дней ведения исполнительного производства не был предпринят весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Так, вопреки принятому постановлению об удовлетворении ходатайства фактически не был направлен запрос в ГУФСИН России по Кемеровской области в отношении должника.
На момент окончания исполнительного производства не поступили сведения из ГУ МВД России по Кемеровской области по запросу от 12.07.2019 о месте регистрации должника.
В материалах дела не имеется сведений о направлении должнику в установленном порядке копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Не направлен запрос в ЗАГС о семейном положении должника.
Акт при выходе по адресу должника, указанному в исполнительном документе, составлен формально. Не были отобраны подробные объяснения от соседей должника о его возможном месте нахождения, не предпринималось мер к установлению того, с какого именно времени должник не проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, кто в настоящее время проживает по данному адресу. Не установлено, имеется ли в этом жилом помещении принадлежащее должнику имущество.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что судебным приставом-исполнителем действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, совершены не в полном объеме, следовательно, правовые основания для окончания исполнительного производства отсутствовали.
Также суд пришел к верному выводу о том, что поскольку приложенный к реестру список корреспонденции, направляемой почтовой связью, не имеет подписи работника отделения почтовой связи о принятии корреспонденции, в том числе постановления от 12.07.2019 о возбуждении исполнительного производства, и простые почтовые отправления направлялись 16.07.2019, то есть позднее дня, следующего за днём вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, то ответчиком не подтвержден факт принятия мер по направлению взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки.
Кроме того, судом было верно установлено, что судебным приставом-исполнителем были нарушены положения ч.6 ст.47 Закона об исполнительном производстве о сроках направления копии постановления об окончании исполнительного производства.
Ненаправление и несвоевременное направление копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства нарушило права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, отдалило для взыскателя возможность обжалования постановления об окончании исполнительного производства, ввиду чего суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования о признании незаконным указанного бездействия.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости частичного удовлетворения административного иска в целях восстановления прав взыскателя.
При разрешении спора судом не допущено нарушения норм процессуального права, нормы материального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств и не влекут отмену законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
