Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: 33а-13740/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N 33а-13740/2020
08 октября 2020 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего
Прокофьева В.В.,
судей
Коряковой Н.С.,
Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1810/2020 по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Дроздова Сергея Анатольевича
по апелляционной жалобе административного ответчика Дроздова Сергея Анатольевича
на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия
установила:
ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Дроздова С.А., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве и возложении на него административных ограничений.
Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26 августа 2020 года в отношении Дроздова С.А. установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административных ограничений в виде:
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с работой;
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запрета выезды за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства или пребывания, без разрешения органов внутренних дел.
Не согласившись с решением суда, Дроздов С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на нецелесообразность установленного срока административного надзора, ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов просит отменить, полагая о лишении его права выбора места жительства. Просит о разъяснении судебного акта, в котором необоснованно указано на наличие у него штрафа в размере 30000 рублей, который приговором суда за совершенное преступление ему не назначался.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области и административный ответчик в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, путем направления извещения факсимильной связью 22 сентября 2020 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Учитывая, что стороны о времени и месте заседания судебной коллегии извещены надлежащим образом, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений по доводам апелляционной жалобы старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил Глазовой Е.В., заключение по делу прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Войновой О.А. о правильности принятого судебного акта, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 18 июня 2018 года Дроздов С.А. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "в" части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. При этом приговором в его действиях установлено наличие особо опасного рецидива преступлений.
Наказание по приговору суда Дроздов С.А. отбывает в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, подлежит освобождению 17 декабря 2020 года по отбытию срока наказания.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Дроздова С.А., имеющего непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, действующей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Учитывая, что положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости, вопреки доводам жалобы, срок административного надзора установлен судом правильно.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления свидетельствуют, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, они направлены на достижение целей такого надзора - предупреждение совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения, оказания на Дроздова С.А. индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Оснований для их изменения судебная коллегия не усматривает, поскольку административные ограничения полностью соответствуют характеру и тяжести совершенного административным ответчиком преступления, установлены с учетом данных о его личности, обеспечения необходимого наблюдения за поднадзорным лицом органом внутренних дел, оказания воспитательного воздействия.
Вопреки доводам жалобы, установленные судом административные ограничения, не означают лишение административного истца права выбора места жительства, поскольку носят временный характер, направлены на индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы жалобы о том, что в судебном акте необоснованно содержится указание на наличие у него штрафа в размере 30000 рублей по приговору Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 18 июня 2018 года, не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку допущенная судом ошибка носит технический характер, она не повлияла ни на срок административного надзора, ни на установленные административные ограничения.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену по существу правильного решения, судом не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об ошибочности разрешения спора, в связи с чем подлежат отклонению, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены в апелляционном порядке решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 26 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Дроздова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В. Прокофьев
Судьи
Н.С. Корякова
И.Г. Насыков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
