Дата принятия: 20 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-13732/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2021 года Дело N 33а-13732/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Онохова Ю.В.
судей: Морозовой Н.А., Суслова К.К.
при секретаре Курской Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Союза Краснодарского краевого объединения организаций профсоюзов к заместителю прокурора Западного административного округа города Краснодара Лобанову Олегу Николаевичу о признании недействительным представления прокурора,
по апелляционному представлению заместителя прокурора Западного административного округа города Краснодара Лобанова О.Н. и апелляционной жалобе Ермоленко Е.Г. на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 октября 2020 года, которым заявленные административные исковые требования удовлетворены: признано незаконным представление заместителя прокурора Западного административного округа города Краснодара от 15 июля 2020 года N 07-01-20 об устранении нарушений земельного законодательства
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,
установила:
Союз Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов обратилось в Ленинский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к заместителю прокурора Западного административного округа города Краснодара о признании недействительным представления от 15 июля 2020 года N 07-01-20 об устранении нарушений земельного законодательства.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Союз Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов владело на основании договора аренды от 23 октября 2014 года земельным участком с кадастровым номером: площадью 1 171 квадратных метров, расположенным в Краснодарском крае городе Сочи по улице Шоссейная N 2, заключенным сроком на 49 лет. Пояснил, что в 2020 году от гражданина Китова И.С. поступило предложение переуступить ему права и обязанности по договору аренды, в связи, с чем Союз Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов и Китов И.С. заключили соответствующий договор и зарегистрировали его в установленном порядке. Однако, прокуратура Западного административного округа города Краснодара, проведя проверку на предмет правомерности заключенной сделки, в адрес Союза Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов вынесла представление об устранении нарушений действующего законодательства, выразившихся в невозможности использования спорного земельного участка Китовым И.С. в соответствии с установленным для него видом разрешенного использования. Административный истец полагает, что данное представление является недействительным, нарушает его права и законные интересы, поскольку Союз Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов, действуя в рамках земельного законодательства, воспользовался своим правом на переуступку права аренды и заключил договор уступки прав и обязанностей по договору аренды спорного земельного участка, а Китов И.С., как новый арендатор, принял на себя права и обязанности по указанному договору аренды, выразив свое согласие и готовность на использование земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, указанного в договоре. Вместе с тем, указал, что в земельном законодательстве не предусмотрены нормы, которые ставят в зависимость право пользования земельным участком в соответствии с его видом разрешенного использования и обязательное владение объектом капитального строительства на этом участке (комплексом санаторий "Кавказ"), в связи с чем новый арендатор может вести любую сопутствующую деятельность, связанную с работой санатория, не имея в пользовании объекта недвижимости комплекса "Санаторий "Кавказ" не выходя за рамки требований нормативных актов территориального зонирования и градостроительных регламентов. Кроме этого, пояснил, что договор аренды от 23 октября 2014 года был заключен Союзом без проведения торгов, соответственно, дополнительных препятствий на заключение спорного договора уступки у истца не было.
Решением Ленинского районного суда города Краснодара от 27 октября 2020 года требования административного искового заявления удовлетворены.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, заместитель прокурора Западного административного округа города Краснодара Лобанов О.Н. подал в суд апелляционное представление, согласно которого решение суда первой инстанции подлежит отмене, в связи с неправильным определением и недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права. Указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что на основании договора аренды, заключенного между муниципальным образованием город-курорт Сочи и Союзом Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов от 23 октября 2014 года, предоставление земельного участка в аренду заявителю было обусловлено обязанностью исключительного использования для размещения и эксплуатации комплекса "Санаторий "Кавказ". Однако, заключение договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером: , между Союзом Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов и Китовым И.С., исключает возможность использования последним указанного земельного участка в соответствии с установленным видом разрешенного использования, поскольку Китов И.С. не является правообладателем комплекса "Санаторий "Кавказ". Также указал, что поскольку земельный участок предоставлялся для определенных целей без проведения аукциона произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного договора, является недопустимой ввиду того, что фактически стороной договора выступает иное лицо, не являющееся правообладателем комплекса "Санаторий "Кавказ".
Выражая несогласие с доводами апелляционного представления, административный ответчик представил возражение, в котором указал, что признает решение Ленинского районного суда города Краснодара законным и обоснованным, не подлежащим отмене, в связи с чем также пояснил, что на основании постановления администрации города Сочи от 19 ноября 2013 года N 2502 Союзу Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером: сроком на 49 лет без проведения торгов. В обоснование заявленного возражения также указал, что в земельном законодательстве не предусмотрена специальная норма, которая дает право владельцу (арендодателю) переуступать свои права и обязанности третьим лицам без согласия собственника (арендодателя) и поскольку указанный договор заключен без проведения торгов дополнительных процедур для заключения договора уступки права и обязанности не требуется. Также отметил, что считает неправомерным утверждение прокуратуры о том, что Китов И.С. не может владеть и пользоваться земельным участком, так как не является правообладателем комплекса "Санаторий "Кавказ", поскольку полагает, что в соответствии с действующим земельным законодательством, арендодатель может вести любую сопутствующую деятельность, связанную с работой санатория, не имея при этом права на указанный объект недвижимости.
Кроме того, с принятым решением Ленинского районного суда города Краснодара оказались не согласны собственники квартир в многоквартирном жилом доме N 2/13, расположенном в Краснодарском крае городе Сочи по улице Шоссейная, частично на земельном участке с кадастровым номером: , в связи с чем Ермоленко Е.Г., представляющей интересы жильцов указанного дома, являющихся, фактически, заинтересованными лицами по данному административному делу, представлена апелляционная жлоба, в которой она просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Ермоленко Е.Г. указала, что в порядке приватизации владеет, зарегистрирована и проживает совместно с семьей с 1977 года в квартире N 1, расположенной в жилом доме N 2/13 в городе Сочи по улице Шоссейная, предоставленной супругу в связи с трудовыми отношениями с ПЛОУ "Санаторий "Кавказ". Пояснила, что протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 2/13 на нее возложена обязанность на представление интересов всех жильцов данного многоквартирного дома. Отметила, что на основании постановления административного истца N 50-22 от 16 сентября 2009 года "Об отчуждении общежитий, находящихся на балансе ПЛОУ "Санаторий "Кавказ" города Сочи, и о согласии на переход права пользования земельными участками под ними" генеральному директору Санатория предоставлено право совместно с жильцами, проживающими в городе Сочи по улице Шоссейная, 2, дома 13,15 и муниципальными органами Сочи решать вопросы передачи занимаемых квартир на безвозмездной основе, в том числе давать согласие на переход права пользования на земельные участки под этими домами. Пояснила, что согласно постановления многоквартирный жилой дом расположен одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами: , . Также отметила, что административный истец заключил договор переуступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером: в нарушение положений приведенного Постановления, поскольку в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации собственники квартир жилого дома на спорном земельном участке обладают исключительным правом на его приобретение в собственность или аренду, а гражданин Китов И.С. не являлся ни работником Санатория Кавказ, ни собственником многоквартирных жилых домов N 2/13, N 2/15 по улице Шоссейной в городе Сочи, в связи, с чем не имеет права использовать спорный земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования.
Не согласившись также с доводами апелляционной жалобы заинтересованного лица, административный ответчик представил на нее возражение, указав, что данная жалоба не может быть удовлетворена, поскольку правом апелляционного обжалования актов судов первой инстанции обладают лица, участвовавшие в деле, лица, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах которых был разрешен судом, а Ермоленко Е.Г. не является заинтересованным лицом, поскольку ее права в рамках рассмотрения данного административного дела затронуты не были. Пояснил, что податель апелляционной жалобы, являясь собственником квартиры N 1 в общежитии дома N 2/13. отстаивает свои права в гражданском деле в рамках уточнения границ, увеличения площади соседнего земельного участка с кадастровым номером: учитывая фактические границы расположения своей квартиры. Вместе с тем, отметил, что в земельном законодательстве предусмотрена специальная норма, дающая право арендатору переуступать свои права и обязанности третьим лицам при условии уведомления собственника (арендодателя), однако, Ермоленко Е.Г. не имеет исключительного права на приобретение земельного участка с кадастровым номером: , в аренду, поскольку является собственником квартиры, которая не находится на спорном земельном участке. Кроме того, указал, что Ермоленко Е.Г. вводит в заблуждение суд апелляционной инстанции о том, что заключение спорной сделки затрагивает права других жильцов, не выражающих претензий к администрации муниципального образования город Сочи и согласных с существующими границами земельных участков.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик, в лице прокурора Западного административного округа города Краснодара Лобанова О.Н., и заинтересованное лицо Ермоленко Е.Г. просили решение Ленинского районного суда города Краснодара отменить принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать.
Союз Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы, признавая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме, согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и направлении дела на новое рассмотрение на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Как установлено из материалов данного административного дела, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: , площадью 130620 квадратных метров, расположенного в Краснодарском крае в городе Сочи по улице Шоссейная, 2, принадлежащего Профсоюзному лечебно-оздоровительному учреждению "Санаторий "Кавказ", на тридцать три самостоятельных земельных участка разной площади, согласно Государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей КК-2 N , образован земельный участок с кадастровым номером: , площадью 1171 квадратных метров, с местом расположения в Краснодарском крае городе Сочи по улице Шоссейная, N 2.
Из материалов дела также видно, что на основании постановления администрации города Сочи Краснодарского края от 19 ноября 2013 года
N 2502 "Об образовании земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером: , по улице Шоссейная, N 2 Хостинского района города Сочи и о предоставлении земельных участков общественной организации - Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов и Дмитрюку М.А." между муниципальным образованием город-курорт Сочи и общественной организацией - Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 23 октября 2014 года сроком действия до 19 ноября 2062 года. Предметом данного договора выступает земельный участок с кадастровым номером: , площадью 1171 квадратных метров, с установленным местоположением относительно ориентира комплекса "Санаторий "Кавказ", расположенного в Краснодарском крае в Хостинском районе города Сочи по улице Шоссейная, N 2, с видом разрешенного использования - для размещения и эксплуатации комплекса "Санаторий "Кавказ" по улице Шоссейной в территориальной зоне "Ж-З", категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок расположен в водоохраной зоне Черного моря, в зоне рекреационно-оздоровительного назначения, в границах зон охраны памятников истории и культуры, в зоне придорожной полосы Федеральной автодороги, в охранной зоне олимпийского объекта федерального значения.
На заседании президиума Краснодарского краевого объединения организаций профсоюзов 26 марта 2020 года принято постановление "О переуступке прав и обязанностей Краснодарского краевого профобъединения по договору аренды N от 23 октября 2014 года земельного участка с кадастровым номером: в связи с поступившим обращением физического лица Китова И.С. о переуступке права и обязанности по договору аренды от 23 октября 2014 года.
Между Союзом Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов и гражданином Китовым И.С. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером: , 15 апреля 2020 года, в соответствии с которым последний является арендатором данного земельного участка, о чем также директору департамента имущественных отношений администрации 5 города Сочи, как арендодателю, было направлено уведомление от 21 апреля 2020 года N 04/26.
По результатам рассмотрения обращения Джериева Х.А. прокуратурой Краснодарского края проведена проверка по факту незаконной переуступки права аренды земельного участка с кадастровым номером: , гражданину Китову И.С., в связи с чем прокуратуре Западного административного округа города Краснодара поручено провести дополнительные надзорные мероприятия и дать оценку действиям Краснодарского краевого объединения организаций профсоюзов.
Заместителем прокурора Западного административного округа города Краснодара Лобановым О.Н. в адрес Союза Краснодарское краевое объединение организаций профсоюзов принесено представление об устранение нарушений земельного законодательства от 15 июля 2020 года
N 07-01-20, из которого следует, что произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного договора без проведения аукциона, является недопустимой, поскольку фактически это позволило определить в качестве стороны договора иное лицо, не являющееся владельцем объектов капитального строительства составляющих комплекс "Санаторий "Кавказ", без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений, указанные действия, фактически, направлены на обход предусмотренной земельным законодательством процедуры предоставления участков путем проведения торгов.
Как установлено положениями пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализации договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29 ноября 2014 года N 377-ФЗ "О развитии Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя", а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.
В соответствии с положениями части 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Таким образом, по смыслу абзаца первого пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации права по договору аренды могут перейти от арендатора к другому лицу только вместе с передачей этому же лицу и обязанностей, вытекающих из договора аренды (в порядке перенайма). Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации при перенайме ответственным по договору аренды перед арендодателем вместо первоначального арендатора становится новый арендатор.
Согласно пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Так при разрешении данного административного дела по существу и удовлетворении требований административного искового заявления суд первой инстанции пришел к выводу, что Китов И.С. в качестве нового арендатора принял на себя права и обязанности по договору уступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером: , тем самым выразил свое согласие и готовность использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, указанного в договоре аренды.
Однако, судебная коллегия по административным делам признает необходимым обратить внимание на то, что в силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. В связи с наличием договорных отношений с собственником земли изменение использования земельного участка (в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом) предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора.
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.
Статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
Как установлено из постановления Краснодарского краевого совета профессиональных союзов от 16 сентября 2009 года N 50-22 на земельном участке ПЛОУ "Санаторий Кавказ" расположены 2 общежития, одно из которых расположено по улице Шоссейная, 2 д.13, площадью 576 квадратных метров, в составе 5 квартир, занято жильцами, зарегистрированными по данному адресу. При решении вопроса приватизации квартир общежитий его жильцами и определении предусмотренной действующим законодательством организации по управлению этими домами дать согласие на переход права пользования на земельные участки под ними согласно установленным нормативам вместе с соответствующими документами на них.
Из совмещенного плана горизонтальной съемки со сведениями, содержащимися в ЕГРН, установлено, что многоквартирный жилой дом 2/13 расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами: и . При этом площадь части контура жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером: 23:49:0304006:1057 составляет 27 квадратных метров. Площадь части контура жилого дома на земельном участке с кадастровым номером составляет 177 квадратных метров.
Вместе с тем, на совмещенном плане горизонтальной съемки также видно, что в пределах границ спорного земельного участка с кадастровым номером: , очерчены границы контура отдельно стоящего жилого помещения (л.д. 96).
Однако, факт наличия либо отсутствия объектов недвижимости - домов на спорном земельном участке, судом проверен не был.
При разрешении дела судом первой инстанции не был исследован вопрос о возможности последующей реализации права аренды на спорный участок, с которым также могут быть связаны интересы собственников и владельцев жилых помещений на данном участке. Судом не дана надлежащая оценка доказательству по делу - плану горизонтальной съемки со сведениями, содержащимися в ЕГРН, в связи с чем не определен должным образом круг лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты при рассмотрении данного административного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 37 вышеуказанного Кодекса, лицами, участвующими в деле, являются, в том числе заинтересованные лица.
Под заинтересованным лицом, в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Таким образом, в нарушение приведенных положений закона, учитывая положения статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции не решилвопрос о привлечении к участию в административном деле заинтересованных лиц.
Между тем, суд первой инстанции не привлек к участию в деле собственников жилых помещений, расположенных на спорном земельном участке.
В этой связи, судебная коллегия по административным делам признает необходимым указать на то, что с момента первой регистрации права собственности на помещение в жилом доме у собственников жилых помещений возникает право владения и пользования земельным участком, расположенным под возведенным объектом и необходимым для его использования.
Однако, спорный земельный участок передан по договору уступки права аренды не свободным от прав третьих лиц, поскольку на указанном земельном участке расположены жилые дома, собственники квартир в которых имеют права пользования земельным участком, занятым соответствующим объектом недвижимости.
Само по себе рассмотрение административного дела, и тем более удовлетворение иска существенным образам нарушает права и законные интересы большого круга лиц - собственников жилых помещений, расположенных на спорном земельном участке.
Учитывая, что при рассмотрении административного дела разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в данном деле, решение суда первой инстанции нельзя признать законным.
Таким образом, судом первой инстанции применительно к изложенному юридически значимые обстоятельства не устанавливались, круг участников спорных правоотношений и, как следствие, надлежащий состав лиц по делу, не определялся; суд уклонился от выполнения задач судопроизводства, не привлек всех заинтересованных лиц к участию в деле, не истребовал необходимых доказательств, тогда как разрешение настоящего спора непосредственно касается прав и обязанностей всех собственников жилых домов и помещений, расположенных на спорном земельном участке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Допущенные нарушения повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав участников административного судопроизводства, на основании изложенного, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать надлежащую правовую оценку доводам сторон, приведенным в обоснование своих требований и возражений, и с учетом представленных доказательств в их совокупности, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Краснодара от 27 октября 2020 года отменить.
Административное дело направить в Ленинский районный суд города Краснодара на новое рассмотрение, в ином составе суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, через Ленинский районный суд города Краснодара.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: Н.А. Морозова
К.К. Суслов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
