Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 мая 2021 года №33а-1373/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33а-1373/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Ахкямова Р.Р.,
судей Малкова К.Ю., Багаутдиновой Г.Р.,
при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 мая 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Поскина А. Е. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2021 года, которым постановлено:
"Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 8 по Удмуртской Республике к Поскину А. Е. о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Поскина А. Е. (<адрес>, ул. Архитектора П.П. Берша, 34-22) в доход бюджета на расчетный счет 40N получатель Отделение НБ Удмуртская Р. <адрес>, N по Удмуртской Р. (Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике) код N задолженность в размере 36 328 (тридцать шесть тысяч триста двадцать восемь) руб. 59 коп., в том числе:
- недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 г. в размере 29 354 руб. 00 коп. (N);
- недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС за 2019 г. в размере 6 884 руб. 00 коп. N);
- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии в размере 73 руб. 38 коп. (N);
- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС на сумму 17 руб. 21 коп. (N).
Взыскать с Поскина А. Е. в бюджет Муниципального образования "город Ижевск" государственную пошлину в размере 1 289 (Одна тысяча двести восемьдесят девять) руб.85 коп.".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя административного истца Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике Семеновой Н.В., судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике (далее по тексту - Межрайонная ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике, административный истец, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Поскину А. Е. (далее по тексту - Поскин А.Е., административный ответчик) о взыскании задолженности на общую сумму 36 328 руб. 59 коп. по:
- страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 руб. (N);
- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в размере 17 руб. 21 коп. (N);
- страховым взносам на обязательное страхование в фиксированном размере 29 354 руб. (N);
- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 73 руб. 38 коп. (N).
Требования мотивированы тем, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике, и зарегистрирован в качестве арбитражного управляющего с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, обязан на основании пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона N 212-ФЗ, главы 34 Налогового кодекса Российской Федерации правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы. На основании представленных в налоговый орган сведений, исчислены суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС за 2019 год, направлены налоговые уведомления. В установленный законодательством о налогах и сборах срок обязанность по уплате задолженности налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем были начислены пени (л.д. 3-4).
В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Административный ответчик Поскин А.Е. в судебное заседание не явился, ранее дал пояснения, согласно которым, административные исковые требования не признает. Полагает, что административное исковое заявление подписано не уполномоченным лицом, поскольку срок действия приказа о продлении срока замещения должности начальника Межрайонной инспекции ФНС Газакаевой О.В. истек, сведения не являются актуальными. Требования административного истца о взыскании задолженности необоснованны, в связи с несоблюдением досудебного порядка, так как налоговом органов в его адрес требования не направлялись. Также полагал, что сведения о заведении им абонентского ящика, куда и необходимо направлять почтовую информацию, являются общедоступными. Вместе с тем, пояснить обстоятельства сообщения налоговому органу данной информации затруднился.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.
ДД.ММ.ГГГГ Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 39-43).
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Поскин А.Е. обратился с апелляционной жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит решение районного суда отменить и оставить административное исковое заявление без рассмотрения по основаниям, установленным статьей 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В обоснование указал, что копия обжалуемого решения суда им до настоящего времени так и не была получена, не смотря на ранее заявленное им ходатайство о направлении всей судебной корреспонденции по адресу: <адрес> Также указал, что суд первой инстанции, не убедившись в полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, принял незаконный судебный акт, по факту поставив одного из участников судебного разбирательства в преимущественное положение относительно остальных участников судебного разбирательства, вследствие чего, возникает вопрос об его объективности при принятии решения по существу (л.д. 47).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Межрайонной ИФНС N 8 по Удмуртской Республике Семенова Н.В. высказала несогласие с доводами административного ответчика, просила оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Поскина А.Е. - без удовлетворения (л.д. 61-62).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), выслушав явившегося представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Из материалов дела следует, что:
Поскин А.Е. состоит на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике.
С ДД.ММ.ГГГГ Поскин А.Е. является членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих (л.д. 11, 25).
По сведениям налогового органа Поскин А.Е. не произвел уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в полном объеме за 2019 год, в связи с чем, налоговым органом произведен расчет по обязательным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере 29 354 руб. и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 руб.
Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлено требование N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: об уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС с ДД.ММ.ГГГГ - недоимка в размере 6 884 руб. и пени в размере 17 руб. 21 коп., об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ - недоимка в размере 29 354 руб. и пени в размере 73 руб. 38 коп. Установлен срок уплаты страховых взносов до ДД.ММ.ГГГГ.
Суммы, указанные в требовании, административным ответчиком в срок не оплачены, что и послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике в суд с настоящим административным иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что Поскиным А.Е. обязанность по уплате обязательных страховых взносов не исполнена, что привело к формированию задолженности за 2019 год по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии; в связи с неуплатой административным ответчиком обязательных взносов, налоговым органом исчислены пени; срок обращения в суд, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом не пропущен.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах материального права с учетом оценки фактических обстоятельств дела.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе, индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.
Согласно абзацу 24 статьи 2 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий - это гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих.
Порядок исчисления и уплаты страховых взносов установлен статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
С 1 января 2018 года установлен фиксированный размер страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование для плательщиков указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивают:
1) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года, 29 354 рублей за расчетный период 2019 года, 32 448 рублей за расчетный период 2020 года;
2) страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года, 6 884 рублей за расчетный период 2019 года и 8 426 рублей за расчетный период 2020 года.
В соответствии с частью 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, Поскин А.Е. не произвел уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в полном объеме за 2019 год, в связи с чем, задолженность административного ответчика по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере составляет 6 884 руб., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере - 29 354 руб.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что расчет суммы пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на сумму 73 руб. 38 коп., пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС на сумму 17 руб. 21, коп. соответствует как периоду образования задолженности, так и требованиям законодательства, регулирующего порядок исчисления суммы налога и пени, является арифметически верным.
Оценивая соблюдение административным истцом срока для обращения в суд, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пени. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
Следовательно, судом выясняются соблюдение названных шестимесячных сроков предусмотренных для обращения за выдачей судебного приказа и для подачи административного искового заявления. Пропуск без уважительных причин одного из указанных сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела, требование N, направленное в адрес Поскина А.Е. в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, подлежало исполнению до ДД.ММ.ГГГГ.
С момента истечения срока исполнения требования N подлежит исчислению шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговый орган за выдачей судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка N <адрес> Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением указанного срока.
В последующем судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.
Следовательно, последним днем для направления в суд заявления о взыскании обязательных платежей является ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление поступило в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, административным истцом не пропущен срок на обращение в суд, так как шестимесячный срок на обращение за выдачей судебного приказа и шестимесячный срок на обращение с административным иском соблюден.
Оценивая доводы жалобы о том, что административное исковое заявление было подписано не уполномоченным на то должностным лицом, судебная коллегия приходит к выводу об их несостоятельности в силу следующего.
Как следует из материалов дела, административное исковое заявление подписано начальником Межрайонной ИФНС России N 8 по Удмуртской Республике советником государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса Газакаевой О.В.
В соответствии с приказом руководителя Федеральной налоговой службыМишустина М.В. "О продлении срока замещения должности О.В. Газакаевой" от ДД.ММ.ГГГГ N N Газакаевой О.В. продлен срок замещения должности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N по Удмуртской Р. на один год - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).
Согласно приказу руководителя Федеральной налоговой службы Мишустина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изменении существенных условий служебного контракта О.В. Газакаевой" начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике Газакаеву Ольгу Владимировну с ДД.ММ.ГГГГ считать замещающей должность федеральной государственной гражданской службы в порядке ротации сроком на три года (л.д. 32).
Таким образом, вопреки доводу апелляционной жалобы, Газакаева О.В. на момент подписания административного иска - ДД.ММ.ГГГГ обладала полномочиями на подписание административного иска в соответствии со статьей 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы жалобы о нарушении права административного ответчика на судебную защиту отклоняются судебной коллегией, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решение суда принято в окончательной форме, ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок направлено административному ответчику по месту его жительства, зарегистрированному по адресу: <адрес> (л.д.22 оборот, л.д.46).
То обстоятельство, что решение суда не направлено по иному адресу - <адрес> не влечет за собой отмены решения суда первой инстанции, поскольку с решением суда Поскин А.Е. ознакомлен, посредством изучения картотеки дел на официальном сайте суда, при ознакомлении решения суда им подана апелляционная жалоба, что указывает на отсутствие нарушения прав, в том числе права на защиту административного ответчика.
Направление копии обжалуемого решения суда только по адресу регистрации административного ответчика не влияют на законность принятого судебного акта, так как не свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права и не могут являться основанием для отмены по существу правильного решения.
В силу частей 4 и 5 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения; правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые влияли бы на существо принятого решения, не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного ответчика, изложенную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При таких данных, решение суда сомнений в его законности с учетом доводов апелляционной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2021 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Поскина А. Е. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд вынесший решение.
Председательствующий Р.Р. Ахкямов
Судьи К.Ю. Малков
Г.Р. Багаутдинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка