Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-13730/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-13730/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Курской Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Антипченко Н. И. к администрации муниципального образования Крымский район о признании незаконным решения органа местного самоуправления,
с апелляционной жалобой Антипченко Н.И., Антипченко И.В., Антипченко Л.А. на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Антипченко Н.И. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального образования Крымский район с требованием о признании незаконным решения органа местного самоуправления.
В обоснование заявленных требований указано, что администрацией муниципального образования Крымский район 13.08.2019 вынесено постановление N 1509 об отмене постановления администрации муниципального образования Крымский район от 07.05.2018 N 517 "О предоставлении Антипченко Н.И. в собственность бесплатно земельного участка по адресу: <Адрес...>".
Антипченко Н.И. полагает, что постановлением нарушены ее конституционные права и законные интересы, в том числе право на получение единожды в собственность земельного участка, в связи с чем, она обратилась в суд с вышеуказанными требованиями
Обжалуемым решением Крымского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года Антипченко Н.И. отказано в удовлетворении заявленных требований.
С указанным решением суда не согласились Антипченко Н.И., Антипченко И.В., Антипченко Л.А. и подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы ссылаются на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права. Также в жалобе указаны доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования Крымский район по доверенности Рябоконь В.И. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы жалобы несостоятельными.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, решением Крымского районного суда от 19.11.2019, вступившем в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25.06.2020, по исковому заявлению администрации муниципального образования Крымский район к Антипченко Н.И. о признании права собственности на земельный участок отсутствующим установлено, что Антипченко Н.И. 11.04.2018 обратилась в администрацию муниципального образования Крымский район с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером , расположенного по адресу: <Адрес...>, площадью 893 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, необходимого для эксплуатации жилого дома, принадлежащего ей на праве собственности, с кадастровым номером , указав, что документы, предоставленные для принятия решения о предоставлении земельного участка, и сведения, указанные в заявлении, достоверны.
Постановлением администрации муниципального образования Крымский район от 07.05.2018 Антипченко Н.И. в собственность представлен вышеуказанный земельный участок (в качестве основания его предоставления в вводной части постановления указана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.06.2008 N ). В период времени с 11.03.2008 до 01.08.2013 жилой дом, 1962 года постройки, расположенный по адресу: <Адрес...> о регистрации которого в ЕГРН 23.06.2008 внесена запись N , снесен.
19.10.2016 на основании заявления Антипченко Н.И. объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером , площадью 48,2 кв.м, снят с кадастрового учета в связи с прекращением его существования. Также судом в решении указано, что право собственности Антипченко Н.И. на данный жилой дом, на момент обращения в администрацию муниципального образования Крымский район с заявлением о предоставлении в собственность спорного земельного участка (11.04.2018) было прекращено, в связи с чем, Антипченко Н.И. на момент обращения в администрацию не имела права на получение земельного участка бесплатно в собственность по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 3 Закона N 137-ФЗ.
Данным решением суда удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования Крымский район, право собственности Антипченко Н.И. на земельный участок с кадастровым номером , расположенный по ул<Адрес...>, возникшее на основании постановления администрации муниципального образования Крымский район от 07.05.2018 N 517, признано отсутствующим.
В соответствии с частью 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Судом первой инстанции отмечено, что установленные решением Крымского районного суда от 19.11.2019 обстоятельства, также подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, в том числе актом сноса от 01.08.2013, техническими паспортами объекта жилищного строительства от 11.03.2008, от 01.08.2013, от 27.09.2016, заявлением от 12.10.2016 о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером , актом обследования от 04.10.2016, протоколом проверки документов от 19.10.2016.
Постановлением администрации муниципального образования Крымский район от 13.08.2019 постановление администрации муниципального образования Крымский район от 07.05.2018, послужившее основанием для возникновения права собственности Антипченко Н.И. на земельный участок с кадастровым номером , отменено.
Частями 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ) закреплено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, указанному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от 26.05.2011 N 739-0-0, от 22.03.2012 N 486-0-0 и от 19.12.2017 N 3094-0 отмечал, что положение части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом, решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными. Реализация органами местного самоуправления названного полномочия не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. Орган местного самоуправления должен доказать, что отмененный (измененный) им нормативный акт не соответствовал нормам действующего законодательства, а отменяющий (изменяющий) акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону.
Как указано в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, исходя из части 1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону.
Согласно части 4 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу указанной нормы закона право гражданина на получение земельного участка по указанному основанию является производным от имеющегося у него права собственности на жилой дом, расположенный на таком земельном участке.
Судом первой инстанции правильно установлено, что Антипченко Н.И. на момент обращения в органы местного самоуправления не имела права на получение вышеуказанного земельного участка бесплатно в собственность по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ, так как 19.10.2016 на основании заявления Антипченко Н.И. от 12.10.2016 объект недвижимости (жилой дом) с кадастровым номером 23:15:1002030:359, снят с кадастрового учета в связи с прекращением его существования.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований Антипченко Н.И. к администрации муниципального образования Крымский район о признании незаконным решения органа местного самоуправления, поскольку постановление от 13.08.2019 N 1509 об отмене постановления администрации муниципального образования Крымский район от 07.05.2018 N 517 вынесено на законных основаниях, в целях отмены противоречащего закону муниципального правового акта.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Антипченко Н.И. следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 01 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антипченко Н.И., Антипченко И.В., Антипченко Л.А. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Ю.В.Онохов
Судья: Н.А.Морозова
Судья А.В. Леганов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
