Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-13728/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N 33а-13728/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Сафина Ф.Ф.
судей Бураншина Т.А.
Портновой Л.В.
при секретаре Латыповой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Резяпова Р. Н. к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, главе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Ялалову И.И. о признании постановления Главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата недействительным и незаконным
по частной жалобе представителя Резяпова Р. Н. - Лобанова С.А. на определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портновой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Резяпов Р.Н. обратился в суд с административным иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, главе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Ялалову И.И., в котором просил суд признать постановление Главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата о предоставлении земельного участка гр. Насыровой Ф.Ш. в адрес в собственность за плату для обслуживания надворных построек индивидуального жилого дома, с кадастровым номером N..., площадью 578 кв.м. недействительным и незаконным.
Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:
Производство по делу N... по административному иску Резяпова Р. Н. к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, главе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Ялалову И.И. о признании Постановления Главы Администрации городского округа адрес РБ N... от дата о предоставлении земельного участка гр. Насыровой Ф. Ш. в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан в собственность за плату для обслуживания надворных построек индивидуального жилого дома, с кадастровым номером N..., площадью 578 кв.м., недействительным и незаконным прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В частной жалобе представитель Резяпова Р.Н. - Лобанов С.А. просит определение отменить.
В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что ссылка суда на разъяснения в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ" на то, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующему делу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III ГПК РФ до вступления в силу КАС РФ, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (пункт 4 части 1 статьи 128, пункт 2 части 1 статьи 1.94 КАС РФ), распространяется на стороны судебного разбирательства.
При этом по делу N... Резяпов Р.Н. был привлечен в дело в качестве заинтересованного лица и не являлся стороной по делу в силу ч. 1 ст. 38 КАС РФ, в связи с чем на него не распространяется требование п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", поскольку также Резяпов Р.Н. в рамках административного дела N... с самостоятельным требованием не обращался, стороной спора не являлся.
Также податель жалобы указал, что суд не проанализировал решение Кировского районного суда по административному делу N... апелляционное определение от дата Верховного суда Республики Башкортостан на решение Кировского районного суда по административному делу N..., согласно которому решение оставлено без изменения.
Считает, поскольку по административному делу N... было отказано в удовлетворении требований в связи с пропуском ими срока исковой давности, пропуск срока на обращение в суд со стороны истцов Михайловых, которое послужило для отказа в удовлетворении исковых требований не может распространятся на Резяпова Р.Н., который срок исковой давности для предъявления административного искового заявления не пропустил, так как ответ от Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, направленный в адрес истцов Михайловых, он не получал. Резяпов Р.Н. стороной по указанному делу не был, со своим самостоятельным требованием не обращался и своим правом на обращение в суд не воспользовался.
Податель жалобы выразил несогласие на ссылку суда на пункт 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.
Указал, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.
Между тем постановление Главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата О предоставлении земельного участка гр. Насыровой Ф.Ш. в адрес адрес в собственность за плату для обслуживания надворных построек индивидуального жилого дома, с кадастровым номером N..., площадью 578 кв.м не содержит разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), и не нарушает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц т.е. не обладает необходимыми критериями для прекращения производства по делу.
В связи с изложенным просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить.
На частную жалобу подано возражение заинтересованного лица Насыровой Ф.Ш.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Резяпова Р.Н. - Лобанова С.А., поддержавшего доводы жалобы, Михайлову К.Н., представителя Насырова Р.С. и Насыровой Ф.Ш. - Попова Н.Ю., возражавшего против доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Резяпов В.Н. был привлечен в качестве заинтересованного лица по делу N ...а-9519/2019 по административному исковому заявлению Михайловой И. В., Михайлова А. А., Михайловой К. Н., Михайлова Н. А., Михайловой Е. Н. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, Насыровой Ф. Ш., Насырову Р. С. о признании Постановления Главы Администрации городского округа адрес РБ N... от дата О предоставлении земельного участка гр. Насыровой Ф. Ш. в адрес городского округа адрес Республики Башкортостан в собственность за плату для обслуживания надворных построек индивидуального жилого дома, с кадастровым номером N..., площадью 578 кв.м. недействительным и незаконным.
Решением Кировского районного суда адрес от дата по указанному делу N... в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя административных истцов Михайловой И.В., Михайлова А.А., Михайловой К.Н., Михайлова Н.А., Михайловой Е.Н. - Мартиной С.В. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 18.03.2020 года.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку предметом спора по административному делу N... являлось постановление Главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата о предоставлении земельного участка Насыровой Ф.Ш. в адрес в собственность за плату для обслуживания надворных построек индивидуального жилого дома, с кадастровым номером N..., площадью 578 кв.м., суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу.
Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу ошибочным.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).
Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса).
Таким образом, основной целью административного судопроизводства является тщательное рассмотрение всех обстоятельств дела с целью вынесения правильного решения.
Статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что лицами, участвующими в деле, являются прокурор, заинтересованные лица, органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц, стороны, которыми согласно части 1 статьи 38 настоящего Кодекса являются административный истец и административный ответчик.
Под административным истцом понимается лицо, которое обратилось в суд в защиту своих прав, свобод, законных интересов, либо лицо, в интересах которого подано заявление прокурором, органом, осуществляющим публичные полномочия, должностным лицом или гражданином, либо прокурор, орган, осуществляющий публичные полномочия, или должностное лицо, обратившиеся в суд для реализации возложенных на них контрольных или иных публичных функций (часть 2 ст. 38 КАС РФ).
Как следует из материалов дела N..., истребованного судебной коллегией, по административному исковому заявлению Михайловой И. В., Михайлова А. А., Михайловой К. Н., Михайлова Н. А., Михайловой Е. Н. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Насыровой Фариде Шариповне, Насырову Риму Самигулловичу о признании Постановления Главы Администрации городского округа город Уфа РБ N... от дата О предоставлении земельного участка гр. Насыровой Ф.Ш. в адрес в собственность за плату для обслуживания надворных построек индивидуального жилого дома, с кадастровым номером N..., площадью 578 кв.м. недействительным и незаконным, Резяпов Р.Н. участвовал в качестве заинтересованного лица по делу.
В рамках указанного дела с самостоятельными требованиями
Резяпов В.Н. не обращался.
По настоящему делу Резяпов Р.Н. обратился в суд в качестве административного истца с административным иском к администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, главе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Ялалову И.И. о признании постановления Главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата недействительным и незаконным.
Принимая во внимание вышеизложенное, вынесенное судом суждение об идентичности заявленных требований является необоснованным.
Указанные требования административного иска по настоящему делу, не являлись предметом рассмотрения по делу N... что препятствует прекращению производства по делу по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, поэтому вывод суда первой инстанции о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является неверным.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования административного истца Резяпова Р.Н. не были рассмотрены в полном объеме и оснований для прекращения производства по административному делу не имелось.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов административного истца, и потому определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 02 июля 2020 года отменить.
Административное дело по административному исковому заявлению Резяпова Р. Н. к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, главе администрации городского округа адрес Республики Башкортостан Ялалову И.И. о признании постановления Главы Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата недействительным и незаконным направить в Кировский районный суд адрес Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Сафин Ф.Ф.
Судьи Бураншин Т.А.
Портнова Л.В.
Справка: судья Курамшина А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
