Дата принятия: 19 января 2021г.
Номер документа: 33а-13726/2020, 33а-172/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2021 года Дело N 33а-172/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Ромадановой И.А.,
судей Клюева С.Б., Житниковой О.В.,
при секретаре Дождевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Даровских А.И. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N обратилась с административным исковым заявлением к Даровских А.И., мотивируя требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку имеет в собственности транспортное средство, с которого обязан уплатить налог. Административным истцом был произведен расчет подлежащих уплате ответчиком налогов и в его адрес направлены соответствующие уведомления. В сроки, указанные в уведомлении, ответчиком налоги не были оплачены. За несвоевременную уплату налогов были начислены пени за каждый календарный день просрочки, взыскание которых предусмотрено ст. 75 НК РФ. Во исполнение ст. 69 НК РФ налоговым органом были направлены требования об уплате налогов. В связи с нарушением сроков уплаты налогов, уплаты налогов не в полном объеме, за ответчиком числится задолженность. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд взыскать недоимки по транспортному налогу за период ДД.ММ.ГГГГ налог в размере 298 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 1192 рубля, пеня в размере 27,81 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ, налог в размере 1192 рубля, пеня в размере 23,27 рубля.
Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 121-128).
В апелляционной жалобе Даровских А.И. просит отменить решение суда в удовлетворении административных исковых требований отказать, по тем основаниям, что она не извещалась о времени и месте судебного заседания, налоговым органом не применена "налоговая амнистия", требования ей не направлялись и не вручались, нарушены положения ст. 48 НК РФ, административный истец обратился за пределами 6 месячного срока в суд (л.д. 132, 144-145).
Представитель административного истца МИФНС России N по <адрес> и административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Даровских А.И. извещалась по двум адресам, почтовое отправление ей получено ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
На основании ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу абз. 1 ст. 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.
Объектом налогообложения, согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения - пункт 1 статьи 388 Налогового Кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 45 Налогового Кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа
Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога.
Судом установлено, что на Даровских А.И. в ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежало транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> (л.д.6).
Налоговым органом в адрес административного ответчика по месту его регистрации в соответствии со ст.52 Налогового кодекса РФ направлялись налоговые уведомления за указанный налоговый период N от ДД.ММ.ГГГГ., с предложением оплатить начисленные налоги в срок до ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ с предложением оплатить начисленные налоги в срок до ДД.ММ.ГГГГ N от ДД.ММ.ГГГГ., с предложением оплатить начисленные налоги в срок до ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты>. по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 298 рублей ((74,50 (налоговая база) * 16 (налоговая ставка) за 12 месяцев = 1192 рубля, за 3 месяца -298 рублей),
<данные изъяты> по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1192 рубля ((74,50 (налоговая база) * 16 (налоговая ставка) за 12 месяцев = 1192 рубля),
<данные изъяты> по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 1192 рубля ((74,50 (налоговая база) * 16 (налоговая ставка) за 12 месяцев = 1192 рубля).
Суд первой инстанции, проверив представленный административным истцом расчет, посчитал его составленным арифметически верно, в соответствии с законом. Доказательств отсутствия задолженности по налогам административный ответчик суду не представил.
В установленный ст. 70 НК РФ срок в связи с неоплатой административным ответчиком в установленный срок начисленных налогов, налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое требование N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15-17).
ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России N по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с административного ответчика образовавшейся задолженности.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N Ставропольского судебного района <адрес>, вынесенный ранее судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с административного ответчика задолженности отменен по заявлению налогоплательщика, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Судом, верно сделан вывод, что срок обращения как к мировому судье о вынесении судебного приказа, так и в районный суд с административным исковым заявлением не пропущен.
В силу ч. 1 абз. 4 ст. 48 НК РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 20-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ) устанавливала, что заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 указанной статьи, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В первом требовании устанавливался срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8-оборот) таким образом, трехлетний срок истек ДД.ММ.ГГГГ, в течение 6 месяцев, а именно ДД.ММ.ГГГГ административный истец обращается к мировому судье, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменяется, дата поступления в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, все установленные сроки, предусмотренные ст. 48 НК РФ соблюдены.
Рассматривая довод Даровских А.И. о ее не извещении о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия устанавливает, что исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, административный ответчица была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции, как посредством направления письма на два адреса: <адрес>, по последнему адресу Даровский А.И. извещение получила (л.д.114) и по электронной почте (л.д. 110-112)), что в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является надлежащим извещением лиц, участвующих в деле.
Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также была размещена на официальном сайте Ставропольского районного суда <адрес> в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судом всех необходимых мер для извещения административного истца и его представителя о времени и месте рассмотрения дела по административному исковому заявлению.
При таких обстоятельствах, имея сведения о надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, суд правомерно рассмотрел дело в ее отсутствие, что не противоречит требованиям частей 2 и 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в заявленном налоговым органом размере, поскольку в добровольном порядке недоимка административным ответчиком не погашена, доказательств оплаты материалы дела не содержат.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на представленных сторонами доказательствах, решение постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права
Доводы административного ответчика о том, что административным истцом не выставлялось требование о взыскании задолженности, также судом первой инстанции не рассматривался вопрос о наличии либо его отсутствие факта вручения требования, признаны судебной коллегией несостоятельными.
Судом первой инстанции установлено, что административным истцом доказан факт направления административному ответчику налогового уведомления и налогового требования, в материалах дела имеются почтовые реестры.
Рассматривая довод ответчицы о применении "налоговой амнистии", судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
Согласно статье 11 НК РФ недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.
Срок уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, положения части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" о признании безнадежной к взысканию и списании на недоимку по транспортному налогу не распространяются.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу в заявленном размере, поскольку в добровольном порядке недоимка административным ответчиком не погашена, порядок и срок принудительного взыскания обязательных платежей налоговым органом соблюдены.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции представителем административного истца представлен расчет налогов в отношении спорных объектов, этот расчет является правильным, контррасчет административным ответчиком не представлен.
Таким образом, судебная коллегия считает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 21 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Даровских А.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
