Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33а-1372/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33а-1372/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
Председательствующего Джарулаева А.-Н. К.,
судей Гончарова И. А. и Магомедовой З. А.,
при секретаре Шахбанове М. М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Росреестра по РД к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО8 и УФССП по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере N рублей, наложенного постановлением N от <дата> судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО8 в рамках исполнительного производства N-ИП, по апелляционной жалобе заинтересованного лица ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>
Заслушав доклад судьи Гончарова И. А., судебная коллегия
установила:
Управление Росреестра по РД обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП УФССП по РД ФИО8 и УФССП по РД об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере N рублей, наложенного постановлением N от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП УФССП по РД ФИО8 в рамках исполнительного производства N-ИП.
В обоснование административного иска было указано на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП УФССП по РД ФИО8 N от <дата> на административного истца возложена обязанность по уплате исполнительского сбора в размере N рублей по исполнительному производству N-ИП. Исполнение решения суда затянулось вследствие обстоятельств, не зависящих от истца.
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено: "Административный иск Управления Росреестра по РД удовлетворить.
Освободить Управление Росреестра по РД от уплаты исполнительского сбора в размере 50.000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ОИП УФССП по РД ФИО8 N от <дата> в рамках исполнительного производства N-ИП".
С этим решением не согласился ФИО7- заинтересованное лицо, подал апелляционную жалобу, в которой просит судебную коллегию отменить решение суда.
Представители административных истца и ответчика, а также и заинтересованное лицо ФИО7, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, уважительных причин е явки не предоставили, в связи с чем коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела согласно ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, выслушав объяснения представителя административного истца, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с ч. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.
Решение суда согласно части 1 статьи 176 КАС РФ должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебной коллегией установлено, что дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу и заинтересованного лица ФИО3, при этом последний надлежащим образом не был извещен о времени и месте судебного заседания, о чем он и указал в апелляционной жалобе.
В деле имеется письмо суда, направленное сторонам и заинтересованному лицу о назначении дела на <дата>.
К делу приобщены почтовый конверт с извещением ФИО3, возвращенный в суд Почтой России.
Однако причины возврата судом не установлены и на конверте не указаны.
Таким образом, во время рассмотрения дела, суд не мог располагать сведениями об извещении заинтересованного лица ФИО3,, тем не менее, признал, что он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился без уважительных причин и рассмотрел дело в его отсутствие.
Статьей 96 КАС РФ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
С учетом данного обстоятельства апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, должны быть проверены судом первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> отменить, апелляционную жалобу ФИО3 - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Махачкалы РД.
Председательствующий А.-Н. К. Джарулаев
Судьи И. А. Гончаров
З. А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 5 марта 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
