Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2019 года №33а-1372/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2019 года Дело N 33а-1372/2019
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Домрачева И.Г. и Мочаловой Н.В.
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по ЯНАО Деминой Л.Г. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснение представителя УМВД России по ЯНАО Сельдикова Е.С., судебная коллегия
установила:
Халатян Э.С. обратился в суд с иском о признании незаконным заключения УМВД России по ЯНАО N102п/18 от 31.08.2018 года о проверке принадлежности к гражданству РФ и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ. В обоснование жалобы указал, что 30.09.2018 года ТП УФМС России по Республике Крым в п. Ливадия истец был документирован паспортом гражданина РФ серии N на основании паспорта гражданина Украины МЕ N, выданного Дарницким ГУ АМВС г. Киева от 28.08.2007 года. 18.01.2019 года истцу было вручено оспариваемое решение о проверке принадлежности к гражданству РФ, согласно которому факт наличия у истца гражданства РФ не подтвердился, паспорт серии N признан как выданный в нарушение установленного порядка. Указал, что в течение длительного времени более 4 лет в качестве документа удостоверяющего гражданство РФ, истец имел паспорт гражданина РФ серии N, при этом обращение в уполномоченные органы за выдачей паспорта свидетельствовало о желании приобрести гражданство РФ. Просил признать заключение УМВД России по ЯНАО N102п/18 от 31.08.2018 года незаконным и отменить его.
В судебном заседании административный истец Халатян Э.С. участия не принимал.
Представитель административного истца Артамошкин Д.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель административного ответчика УМВД России по ЯНАО Демина Л.Г., в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований административного иска.
В апелляционной жалобе представителем УМВД России по ЯНАО Деминой Л.Г. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, как незаконного и необоснованного. Ссылаясь на то, что паспорт Халатяну Э.С. выдан с нарушением установленного порядка.
Выслушав представителя УМВД Сельдикова Е.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Исходя из смысла статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что 30 сентября 2018 года ТП УФМС России по Республике Крым в п. Ливадия Халатян Э.С. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии N на основании паспорта гражданина Украины N, выданного Дарницким ГУ АМВС г. Киева от 28 августа 2007 года (л.д. 14,60).
Судом установлено, что в 2007 году истец, являясь гражданином Республики Армения, получил гражданство Украины, при этом паспорт гражданина Армении истец не сдавал. В 2008 году Халатян Э.С. вернулся для проживания в Республику Армения, где в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал брак (л.д. 17,23,60).
В 2012 году истец прибыл из г. Абовян Республики Армения на Украину в г. Ялту с целью осуществления трудовой деятельности.
17 января 2012 года Халатян Э.С. зарегистрировался по адресу: <адрес> (л.д. 6, 56,61).
В 2013 году административный истец выехал из Украины в г. Новый Уренгой, где в качестве гражданина Армении получил разрешение на трудовую деятельность сроком действия до 2 октября 2014 года (л.д. 49).
Также судом установлено и следует из материалов дела, что в 2014 году после того, как Автономная Республика Крым вошла в состав Российской Федерации, административный истец Халатян Э.С. в июле 2014 года вернулся на постоянное место жительство в г. Ялту, где подал документы для оформления паспорта гражданина России. 30 сентября 2014 года был документирован паспортом гражданина РФ серии N (л.д. 14,69).
31 августа 2018 года заключением N102 п/18 начальника УМВД России по ЯНАО установлено, что факт наличия гражданства Российской Федерации у Халатяна Э.С. не подтвердился, данное лицо гражданином Российской Федерации не является (л.д. 51-54).
Признавая незаконным оспариваемое решение административного ответчика суд первой инстанции исследовав представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что документирование административного истца паспортом гражданина Российской Федерации не было основано на подложных документах, Халатян Э.С. не сообщала в уполномоченный орган заведомо ложные сведения, приведенные в заключении обстоятельства не могли являться основанием для вывода об отсутствии гражданства Российской Федерации и изъятия паспорта гражданина Российской Федерации.
Оснований не согласиться с решением суда не имеется.
Согласно п. "а" ст. 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.
В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Конституция РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
Как установлено судом уполномоченные органы государственной власти совершили действия по выдаче Халатян Э.С. паспорта гражданина Российской Федерации по его обращению.
Также, судом верно установлено, что вины Халатян Э.С. в нарушении закона при получении паспорта гражданина Российской Федерации, которое могло заключаться в представлении заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, не имеется.
Статья 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", устанавливающая основания отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации предусматривает, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения возложено на административного ответчика.
При рассмотрении административного дела судом были установлены юридически значимые обстоятельства: о выдаче административному истцу на законном основании паспорта гражданина Российской Федерации; об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств и требований закона, сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельства и основаны на ином толковании норм материального права, основанием к отмене решения суда не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по ЯНАО Деминой Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка