Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 17 июня 2021 года №33а-1371/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 33а-1371/2021
Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Паксимади Л.М., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева ФИО5 на определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 апреля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Благотворительное региональное молодежное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к министерству труда и социальной защиты Республики Хакасия, Министру труда и социальной защиты Республики Хакасия Ахметовой ФИО6 об оспаривании бездействия.
Определением судьи от 07.04.2021 административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до 27.04.2021 для устранения его недостатков.
В частной жалобе представитель административного истца Королев Ю.В., считая определение незаконным, просит его отменить. Полагает, что требование судьи об оплате государственной пошлины не соответствует нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Указывает, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска на основании подпункта 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а потому оснований для оставления административного иска без движения отсутствовали.
Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрена судьёй единолично без ведения протокола судебного заседания.
В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 220 КАС РФ к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 Кодекса.
Пунктом 2 части 1 статьи 126 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
В соответствии частью 2 статьи 103 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Административный истец не относится к лицам, имеющим право на освобождение от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьями 333.35 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, содержащими перечень оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.
Таким образом, оставляя заявление Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" без движения, судья правильно применил приведенные нормы закона и пришел к верному выводу о том, что административное исковое заявление не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 126 КАС РФ, предложив заявителю представить документ об уплате государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом судьи.
В силу частей 2, 3 статьи 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом.
Частью 5 статьи 40 КАС РФ предусмотрено, что организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).
Вопреки доводам частной жалобы, в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного иска заявитель был обязан представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Иные доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.
Таким образом, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда Республики Хакасия от 7 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу административного истца Благотворительного регионального молодежного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" - без удовлетворения.
Судья Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка