Определение Судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 03 апреля 2019 года №33а-1371/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2019 года Дело N 33а-1371/2019

Судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего Каверина С.А.,
судей Бурака М.Н., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N" УФСИН России по <адрес> к Р.у Р. К. об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Р.а Р.К.,
на решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Р.а Р. К. удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении Р.а Р. К., <Дата> года рождения, на срок 08 лет, то есть по <Дата>, а также следующие административные ограничения:
- запретить пребывание в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях);
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра (за исключением работы в ночное время);
- запретить выезд за пределы <адрес> края, без разрешения лица, осуществляющего административный надзор;
- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Контроль за соблюдением административным ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок административного надзора исчислять с момента постановки Р.а Р.К. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 КоАП РФ.
В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.
Наблюдение за соблюдением административным ответчиком установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
<Дата> врио. начальника ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес> Иванов Р.А. обратился в суд с данным административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Р.а Р.К., освобождаемого из мест лишения свободы <Дата>.
Участвующий в судебном заседании прокурор Цырендоржиева Д.Д. полагала необходимым административное исковое заявление удовлетворить частично, установив Р.у Р.К. административный надзор с заявленными административными ограничениями, кроме ограничения в виде запрещения посещения исправительных учреждений, следственных изоляторов и пребывания в режимных зонах указанных учреждений без разрешения органа внутренних дел.
Административный ответчик Р. Р.К. требования администрации исправительного учреждения об установлении административного надзора не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Р. Р.К., не оспаривая факт установления в отношении него административного надзора в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", просит решение районного суда изменить в части, а именно: - отменить установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях), поскольку в состоянии алкогольного опьянения преступление он не совершал, за период отбывания наказания в употреблении спиртными напитками замечен не был; кроме того, данное ограничение будет препятствовать осуществлению им родительских обязанностей по воспитанию несовершеннолетней дочери; - снизить количество обязательных явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до двух раз в месяц. Полагает, что ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра (за исключением работы в ночное время), также будет нарушать право его семьи на неприкосновенность жилища.
О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный Р. Р.К. извещен. Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание, по административным делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что ч.2 ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.
Представитель административного истца ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> в заседание судебной коллегии, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании ст.ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Прокурор прокуратуры <адрес> Выскубова С.А. в заключении полагает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Р.а Р.К. - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав заключение прокурора, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ).
Согласно ч.1 ст.3 данного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Исходя из п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 указанного Федерального закона, срок административного надзора для лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Согласно со ст.273 КАС РФ решение суда по административному делу об административном надзоре принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (ч.1).
Содержание решения суда по административному делу об административном надзоре должно соответствовать требованиям, установленным ст.180 настоящего Кодекса и частью 3 настоящей статьи (ч.2).
Суд, установив, что Р. Р.К. относится к категории лиц, указанных в ч.ч.1, 2, п.1 ч.3 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, пришел к верному выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора и административных ограничений.
Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Борзинского городского суда <адрес> от <Дата>, с внесенными в приговор изменениями апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от <Дата>, Р. Р.К. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и ему, с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, назначено наказание в виде 05 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При назначении наказания отягчающим обстоятельством в действиях Р.а Р.К. судом признан особо опасный рецидив преступлений. (л.д.5-12)
Из характеристики администрации ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес> следует, что Р. Р.К. характеризуется следующим образом: за допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания был признан злостным нарушителем режима содержания (ч.2 ст.116 УИК РФ) и переведен в отряд строгих условий отбывания наказания (ч.3 ст.124 УИК РФ), где содержится по настоящее время; требования законов Российской Федерации, правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях выполняет только под строгим контролем администрации учреждения, при этом, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 28 раз привлекался к различным видам дисциплинарной ответственности, из которых 27 взысканий осужденным получено за период отбывания наказания в ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес>; поощрений не имеет; относится к группе осужденных отрицательной направленности, соблюдает тюремные традиции и обычаи; в воспитательных мероприятиях участвует пассивно, на меры воспитательного воздействия реагирует не всегда положительно. Вывод: осужденный Р. Р.К. за период отбывания наказания на путь исправления не встал, характеризуется с отрицательной стороны. (л.д.12-15)
Фактически, с учетом положений части 2 статьи 173 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Р. Р.К. подлежит освобождению из мест лишения свободы <Дата>.
Таким образом, удовлетворяя частично заявленные требования ФКУ ИК-N УФСИН России по <адрес> суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к обоснованному выводу о необходимости установления в отношении Р.а Р.К. административного надзора сроком на 08 лет, что в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку, в силу п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N218-ФЗ, действовавшей на момент совершения преступления в мае 2014 года), в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости составляет восемь лет.
Определяя срок административного надзора в отношении Р.а Р.К., а также виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.
Возлагая на Р.а Р.К. административные ограничения, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, задачами которой являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что не противоречит положениям ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы Р.а Р.К., а также его близких родственников, на что им ошибочно обращено внимание в апелляционной жалобе.
Доводы жалобы административного ответчика о необходимости уменьшения количества обязательных ежемесячных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также об отмене установленного ему административного ограничения в виде запрета пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях), не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к изменению решения суда, поскольку указанные административные ограничения установлены судом с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного.
Судебная коллегия принимает во внимание положения ч.3 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N64-ФЗ, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, частично отменить административные ограничения.
Кроме того, согласно ч.2 ст.9 данного Федерального закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Приведенные административным истцом иные доводы жалобы, в том числе, оспаривание установленного ему административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов вечера до 06 часов утра (за исключением работы в ночное время), сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и, по существу, направлены на переоценку установленных обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам в соответствии с правилами ст.84 КАС РФ. Существенных нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым решение суда изменить в части уточнения срока административного надзора - на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по <Дата>, включительно, а не по <Дата>, как ошибочно указано в резолютивной части решения.
В остальном решение суда изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Карымского районного суда <адрес> от <Дата> частично изменить.
Считать установленным в отношении Р.а Р. К. административный надзор сроком на 08 лет (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть по <Дата>, включительно.
В остальном решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка