Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1371/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33а-1371/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Тымовского района в интересах неопределенного круга лиц к Ф.И.О.1 о прекращении права управления транспортными средствами, -
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Тымовского районного суда от 27 марта 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Прекращено действие специального права управления транспортными средствами Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ему запрещено управлять транспортными средствами до выздоровления и снятия с учета у врача-нарколога.
На Ф.И.О.1 возложена обязанность сдать водительское удостоверение N <адрес> на право управления транспортными средствами категории "В", действительное до ДД.ММ.ГГГГ, в ОГИБДД ОМВД России по Тымовскому городскому округу в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
С Ф.И.О.1 в пользу муниципального образования "Тымовский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
29 января 2019 года прокурор Тымовского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил прекратить действие специального права - права на управление транспортными средствами Ф.И.О.1, запретить ему управлять транспортными средствами до выздоровления и снятия с учета у врача нарколога, обязать его в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу сдать в ОГИБДД ОМВД России по Тымовскому городскому округу водительское удостоверение N <адрес>.
В обоснование заявленных требований со ссылкой на результаты проведенной проверки указал, что Ф.И.О.1 имеет водительское удостоверение N <адрес> на право управления транспортными средствами категории "В, С", при этом с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты>".
Наличие данного заболевания у административного ответчика является противопоказанием к управлению транспортными средствами, в связи с чем он не может быть допущен к управлению транспортными средствами, а выданное ему водительское удостоверение подлежит сдаче в отделение ГИБДД.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. Считает постановку его на диспансерный учет незаконной, поскольку не имеет заболевания, препятствующего ему управлять транспортными средствами. Поясняет, что здоров, на профилактический учет был поставлен по факту <данные изъяты>, за <данные изъяты> лет водительского стажа к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии <данные изъяты> не привлекался.
Относительно доводов апелляционной жалобы поступили письменные возражения прокурора Тымовского района.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Ф.И.О.1 апелляционную жалобу поддержал, прокурор Астахова Л.С. возражала против ее удовлетворения. Заинтересованные лица ОМВД России по "Тымовскому ГО", ГБУЗ "Тымовская ЦРБ" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В силу пункта 1 статьи 28 вышеприведенного закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Согласно Перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, (пункт 7 раздела II) к числу таких противопоказаний относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания F10-F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее года у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями".
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ф.И.О.1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение N <адрес> на право управления транспортными средствами категории "В, С", выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям, представленным ГБУЗ Сахалинской области "Тымовская ЦРБ", Ф.И.О.1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на профилактическом учете с диагнозом: "<данные изъяты>).
Согласно заключению судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГБУЗ "Сахалинский областной наркологический диспансер" в рамках уголовного дела N, Ф.И.О.1 является потребителем <данные изъяты>, ему установлен диагноз: "<данные изъяты>", рекомендовано наблюдение у врача <данные изъяты> и проведение лечебно-профилактических мероприятий.
Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права административного ответчика на управление транспортными средствами в связи с наличием у него заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, и отсутствием стойкой ремиссии, что создает реальную опасность причинения вреда жизни, здоровью и имуществу участников дорожного движения.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, правильно примененным судом.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Ф.И.О.1 заболевания, являющегося медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, судебной коллегией отклоняются, поскольку постановка на учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась, ее законность и обоснованность предметом проверки в данном деле не является. Указанные доводы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой по материалам дела не усматривается.
Иных доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил законное и обоснованное решение.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тымовского районного суда от 27 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ф.И.О.1 - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
