Дата принятия: 14 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1371/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2018 года Дело N 33а-1371/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Неволиной Е.В.,
судей Богомоловой Ю.А., Карпова А.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Сахалинской области к Е о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени
по апелляционной жалобе Е на решение Ногликского районного суда от 07 марта 2018 года, которым требования Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области удовлетворены: с Е взыскана недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 220 440 рублей и пеня, начисленная за просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога, в размере 24 448 рублей 63 копейки, а всего - 244 888 рублей 63 копейки. Также с Е в бюджет муниципального образования "Городской округ Ногликский" взыскана государственная пошлина в размере 5 649 рублей.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
28 декабря 2017 года Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Сахалинской области (далее - Межрайонная ИФНС Росси N 4 по Сахалинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Е недоимки по транспортному налогу и пени.
Требования налогового органа мотивированы тем, что на Е зарегистрированы транспортные средства - автомобили марок "ISUZU ELF" (г/н N), "HINO RANER" (г/н N), "НЕФАЗ 45141" (г/н К3331УК65), "ДЭЛУН SX3251DM" (г/н N), "ISUZU" (г/н N), "НЕФАЗ-4208-11-13 (г/н N), "INFINITI QX" (г/н N), погрузчик "ZLM30-5" (г/н N), "NISSAN DIESEL" (г/н N), "TOYOTA RAV4" (г/н N), "SHACMAN SX3316DT366C" (г/н N). Действующим законодательством на него, как на владельца транспортных средств возложена обязанность по уплате транспортного налога, размер которого за 2015 год составил 220 440 рублей. О необходимости уплаты данного налога в срок до 01 декабря 2016 года Е был извещен налоговым уведомлением в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. Однако в указанный в уведомлении срок административный ответчик транспортный налог не уплатил, после чего в его адрес направлено требование с предложением оплатить недоимку, которое он также не исполнил. За несвоевременную уплату налога начислена пеня, размер которой по состоянию на 24 ноября 2017 года (за период с 02 декабря 2016 года по 24 ноября 2017 года) составляет 24 448 рублей 63 копейки. По изложенным в административном иске основаниям просили взыскать с Е недоимку по транспортному налогу за 2015 год в сумме 220 440 рублей и пени - 24 483 рубля 63 копейки.
В судебном заседании представитель административного истца Т требования поддержала, административный ответчик Е административный иск не признал.
Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Е В обоснование доводов жалобы указывает, что транспортные средства "ДЭЛУН SX3251DM" (г/н N), "NISSAN DIESEL" (г/н N), "ISUZU" (г/н N), "НЕФАЗ 45141" (г/н К3331УК65) находятся в неисправном состоянии с 2013 года, не эксплуатируются, в связи с чем, по мнению административного ответчика, налог на данные транспортные средства он платить не должен.
В письменных возражениях на жалобу исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС Росси N 4 по Сахалинской области П возражая против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Поскольку явка сторон по данному делу не является обязательной и не признана судом обязательной, руководствуясь частью 7 статьи 150, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив дело в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по транспортному налогу признаются зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортные средства.
Таким образом, из смысла указанных выше норм следует, что зарегистрированное транспортное средство утрачивает статус объекта налогообложения транспортным налогом в случае, если оно снято с регистрационного учета при наличии документов, подтверждающих данный факт.
Как следует из материалов дела, на имя Е в 2015 году были зарегистрированы следующие транспортные средства: "ISUZU ELF" (г/н N), "HINO RANER" (г/н N), "НЕФАЗ 45141" (г/н N), "ДЭЛУНSX3251DM" (г/н N), "ISUZU" (г/н N), "НЕФАЗ-4208-11-13 (г/н N), "INFINITI QX" (г/н N), погрузчик "ZLM30-5" (г/н N), "NISSAN DIESEL" (г/н N), "TOYOTA RAV4" (г/н N), "SHACMAN SX3316DT366C" (г/н N).
В адрес Е через личный кабинет налогоплательщика налоговым органом направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2015 год в сумме 220 440 рублей в срок до 01 декабря 2016 года. Из представленного налоговым органом скриншота страницы личного кабинета налогоплательщика видно, что данное налоговое уведомление получено Е 27 января 2017 года.
19 декабря 2016 года Межрайонной ИФНС России N 4 по Сахалинской области в адрес Е направлено требование N 1 об уплате транспортного налога в размере 220 440 рублей и пени в размере 1251,65.
В нарушение требований статей 23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога.
После отмены 11 сентября 2017 года судебного приказа мирового судьи судебного участка N 9 Ногликского района от 12 июля 2017 года о взыскании с Е задолженности по налогам и пени, в срок предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим административным иском о взыскании указанной недоимки и пени.
Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции при разрешении заявленных требований обоснованно исходил из того, что административный ответчик, будучи лицом, на которое зарегистрированы автомобили, является плательщиком транспортного налога и обязан производить оплату налога в установленные законом сроки.
Указанные выводы суда являются правильными, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
Довод Е о том, что он не должен уплачивать транспортный налог за автомобили, которые находятся в неисправном состоянии и не передвигаются по дорогам, получил в решении суда правильную оценку как несостоятельный. При этом суд правильно указал, что неисправное или неэксплуатируемые транспортное средство, не относится к объектам, перечисленным в части 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые транспортный налог не начисляется.
Прекращение обязанности по уплате транспортного налога, если транспортное средство является объектом налогообложения, возможно в случае снятия с учета транспортного средства в органах, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств. Причем лицо, на котором транспортные средства зарегистрированы, уплачивает транспортный налог на общих основаниях вне зависимости от того, эксплуатировалось им транспортное средство или нет.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, заявление разрешено в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ногликского районного суда от 07 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи Ю.А. Богомолова
А.В. Карпов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
