Определение Краснодарского краевого суда от 22 апреля 2021 года №33а-13704/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-13704/2021
Судья Краснодарского краевого суда Булат А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вартанян Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко А.С. к начальнику Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Камединой М.Ю., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия),
по частной жалобе Сылко А.С. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года,
установил:
определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. к начальнику Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Камединой М.Ю., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия).
В частной жалобе административный истец выражает несогласие с вынесенным определением судьи, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.
В силу части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья краевого суда усмотрел основания для отмены судебного определения.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Прекращая производство по делу, судом первой инстанции указано, что оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков не затрагиваются права и законные интересы административного истца ввиду принятия административными ответчиками комплекса мер, направленных на исполнения требований исполнительного производства, в рамках которого и обжалуются действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.
Указанные выводы судья апелляционной инстанции полагает ошибочными и преждевременными.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.
Между тем при вынесении обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции указанную обязанность не выполнил, судом не дана оценка доводам административного истца о нарушении должностными лицами службы судебных приставов требований Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившихся в непредоставлении в установленный срок постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию па 19 августа 2019 года, о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 19 августа 2019 года в рамках исполнительного производства -ИП от <Дата ...>.
То обстоятельство, что впоследствии административными ответчиками были совершены определенные исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, не свидетельствует о том, что оспариваемые действия (бездействие) перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, и не является основанием для отказа Сылко А.С. в проверке его доводов относительно законности оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика.
Таким образом, учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, а также фактические обстоятельства дела, судья краевого суда полагает незаконными и необоснованными выводы судьи первой инстанции о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Сылко А.С. к начальнику Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Козленок Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Камединой М.Ю., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействия).
Суд, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить его и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья краевого суда
определил:
частную жалобу Сылко А.С. удовлетворить.
Определение Динского районного суда Краснодарского края от 12 января 2021 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению Сылко А.С. направить в суд первой инстанции для разрешения процессуального вопроса о принятии административного иска к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Судья
Краснодарского краевого суда А.В. Булат


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка