Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1370/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33а-1370/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Даниловой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Сахалинская Коммунальная Компания" о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Сахалинской области, -
по апелляционной жалобе Ф.И.О.1 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 февраля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Предписание Государственной инспекции труда в Сахалинской области от 06 декабря 2018 года N-И признано незаконным.
Заслушав доклад судьи Лихачевой С.А., судебная коллегия
установила:
20 декабря 2018 года акционерное общество "Сахалинская Коммунальная Компания" (далее АО "СКК", Общество) обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Сахалинской области (далее ГИТ в Сахалинской области) от 06 декабря 2018 года N-И. В обоснование заявленных требований указало, что данным предписанием на Общество возложена обязанность исключить нарушения трудового законодательства в части статьи 99 Трудового кодекса РФ при привлечении работников к сверхурочной работе в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Считают данное предписание необоснованным, нарушающим их права и законные интересы, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работник Общества Ф.И.О.1 работал по режиму работы, отличному от утверждённого для него по основному месту работы графика, к сверхурочным работам не привлекался. При составлении графика работы по его основному месту работы требования Трудового кодекса РФ не нарушены. Кроме того считают, что возникший спор является индивидуальным трудовым спором, в силу чего оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, - Ф.И.О.1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать. В обосновании жалобы указывает, что в нарушение действующего законодательства он не был привлечен к участию в деле о защите его нарушенных трудовых прав. Не соглашается с выводом суда о том, что предписание вынесено с нарушением предоставленных инспектору полномочий, поскольку индивидуальный трудовой спор он не разрешал.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.И.О.1 апелляционную жалобу поддержал, представитель административного истца Степанова Т.Г. возражала против ее удовлетворения. Государственная инспекция труда в Сахалинской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что государственной инспекцией труда в Сахалинской области на основании поступившего обращения работника ООО "Сахалинская Коммунальная Компания" Ф.И.О.1 от 18 июня 2018 года в отношении его работодателя была проведена внеплановая документарная проверка. В ходе указанной проверки государственным инспектором труда выявлено нарушение административным истцом положений статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации, которое выразилось в том, что при составлении графика работ с июня по сентябрь 2018 года Ф.И.О.1 были установлены девятичасовые смены без его согласия, о чем указано в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день государственным инспектором труда в адрес ООО "СКК" вынесено предписание об исключении нарушения трудового законодательства в части статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации при привлечении работников к сверхурочной работе, установлен срок его выполнения - до ДД.ММ.ГГГГ.
Признавая указанное предписание незаконным, суд первой инстанции посчитал, что при его вынесении Государственная инспекция труда в Сахалинской области превысила свои полномочия, поскольку фактически разрешилаиндивидуальный трудовой спор, тогда как в силу статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации государственная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателем законодательства, то есть выявляет правонарушения, а не разрешает споры, обязанность по рассмотрению которых возложена на комиссии по трудовым спорам или суды.
Вместе с тем, судом оставлено без внимания следующее.
Как предусмотрено статьей 354 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).
В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе посредством выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (статья 356 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные приведенными правовыми нормами, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания об устранении данных нарушений.
Вынесенное государственным инспектором труда в адрес работодателя предписание может быть обжаловано работодателем в суд (статья 361 Трудового кодекса Российской Федерации).
Независимо от способа инициирования работодателем дела об оспаривании данного предписания в суде суд при рассмотрении такого дела проверяет решения, действия (бездействие) работодателя на предмет соблюдения трудовых прав работника, в целях восстановления прав которого вынесено оспариваемое предписание.
Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее также - КАС РФ).
Согласно части 2 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Удовлетворяя административный иск ООО "СКК" и признавая незаконным предписание государственного инспектора труда, которое было вынесено с целью восстановления трудовых прав Ф.И.О.1, суд первой инстанции фактически разрешилвопрос о его трудовых правах, что в силу пункта 4 части 1 статьи 310 и пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть положения статьи 352 Трудового кодекса Российской Федерации о праве каждого защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, к числу которых относится государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, принять во внимание полномочия государственного инспектора труда на вынесение в адрес работодателя обязательных для исполнения предписаний в случае очевидного нарушения трудового законодательства, и проверить выявленные государственным инспектором труда факты нарушения работодателем статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 05 февраля 2019 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий Н.А.Крылов
Судьи Е.В. Неволина
С.А.Лихачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
