Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1369/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-1369/2021
Судья ФИО1 Дело N а-1369/2021 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 февраля 2021 года <адрес>
Судья судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда ФИО4, рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава незаконным возвращено заявителю,
установила:
ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия ОСП <адрес>; обязать возместить удержанную сумму в размере 5000 руб. ранее присужденную ФИО2 в качестве компенсации морального вреда; обязать ответчика возместить 50 % от удержанной заработной платы в размере 150000 руб.
Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление оставлено без движения.
Определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное исковое заявление возвращено заявителю.
ФИО2 подала частную жалобу на указанное определение судьи, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В соответствии с ч.2 ст.315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции, за исключением определений, которыми оканчивается производство по административному делу, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2.1 ст.315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы заявления, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если же выявленные недостатки не исправлены в срок, установленный в указанном определении, то это является основанием для возвращения административного искового заявления (п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ)
Как следует из представленных материалов определением судьи Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава незаконным оставлено без движения, предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении административного искового заявления без движения в установленный судьей срок ФИО2 не устранены.
При рассмотрении частной жалобы на определение судьи о возврате заявления обстоятельством, имеющим значение, является установление того, имелась ли у заявителя возможность устранить недостатки заявления в срок установленный судьей.
Вместе с тем, судья не убедился, получено ли ФИО3 определение об оставлении административного искового заявления без движения до окончания срока, предоставленного судьей для устранения недостатков (до ДД.ММ.ГГГГ).
В представленных материалах отсутствуют сведения, с достоверностью подтверждающие получение определения судьи об оставлении административного иска без движения. Находящееся в представленных материалах сопроводительное письмо само по себе нельзя признать таким доказательством.
Кроме того, до принятия судьей определения о возврате административного искового заявления, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о продлении срока для исправления недостатков, в связи с тем, что определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ получено ею только лишь ДД.ММ.ГГГГ, однако данное заявление оставлено без внимания.
При указанных обстоятельствах определение судьи о возвращении заявления подлежит отмене, а административное исковое заявление направлению в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия заявления к производству.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья
определила:
определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава незаконным, направить в Советский районный суд <адрес> для решения вопроса со стадии принятия к производству.
Судья ФИО4
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
