Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1369/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-1369/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Петуховой В.Г.,
судей Бутиной Е.Г., Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Быковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-3415/2019 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска к Попонину Андрею Владимировичу о взыскании обязательных платежей и санкций по апелляционной жалобе Попонина Андрея Владимировича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019 г.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Петуховой В.Г., объяснения представителя административного истца Марченко М.Д., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия по административным делам,
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска, налоговый орган) обратилась с административным исковым заявлением к Попонину А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу, штрафам, пени в общей сумме (с учетом уточнений) 323893 рублей 42 копейки, в том числе: за 2015 год - 135455 рублей, за 2016 год - 180607 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Иркутска исковые требования налогового органа удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Попонин А.В. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленных налоговым органом требований, ссылаясь на нарушение судом требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации при исследовании довода административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения в суд.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи Петуховой В.Г., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица, в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Попонин А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят), кадастровая стоимость которого составляет 13378350 рублей 42 копейки.
Налоговым органом в октябре 2018 г. произведен перерасчет земельного налога за 2015, 2016 г. (ранее размер налога был определен в заниженной сумме), в адрес Попонина А.В. направлены налоговые уведомления от 16 октября 2018 г. N N 6950599,60160255 об уплате земельного налога: за налоговый период 2015 г. 135455 рублей, за налоговый период 2016 г. 180607 рублей.
В связи с неуплатой задолженности по налогу, в адрес административного ответчика направлено требование N 20533, срок исполнение которого был установлен до 14 марта 2019 г.
Поскольку требование налогового органа Попониным А.В. не исполнено, 30 апреля 2019 г. ИФНС по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Попонина А.В. недоимки по земельному налогу.
30 апреля 2019 г. мировым судьей судебного участка N 8 Кировского района г. Иркутска выдан судебный приказ о взыскании с Попонина А.В. задолженности по земельному налогу в заявленной сумме, который определением мирового судьи отменен 3 июня 2019 г.
16 июля 2019 г. ИФНС России по Октябрьскому округу г. Иркутска обратилась в суд г. Иркутска с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по земельному налогу за указанный период.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правильно применив к спорным правоотношениям нормы налогового законодательства, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности с учетом положений главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что налоговый орган обоснованно, с целью исправления ошибки, произвел перерасчет земельного налога за период 2015, 2016 г., порядок и процедура и срок взыскания задолженности по налогу не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Пунктами 2 и 2.1 статьи 52 Кодекса в редакции Федерального закона от 3 августа 2-18 г. N 334-ФЗ "О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 334-ФЗ) регламентируется порядок исполнения налоговыми органами обязанности по исчислению налогов в случаях, если такая обязанность законодательством Российской Федерации о налогах и сборах возлагается на налоговые органы, а также порядок перерасчета налоговыми органами сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса.
Действительно, абзацем вторым пункта 2.1 статьи 52 Кодекса в редакции Федерального закона N 334-ФЗ (вступившего в силу в части положений этого пункта с 1 января 2019 г.) установлено, что перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 15 Кодекса, не осуществляется, если влечет увеличение ранее уплаченных сумм указанных налогов.
Однако приведенное новое правовое регулирование вступило в силу с 1 января 2019 г. и, вопреки доводам административного ответчика, к спорным правоотношениям не подлежат применению, так как перерасчет налога заявителю произведен в 2018 году в соответствии с налоговым законодательством, действовавшим в спорный период.
На неверном толковании требований статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации основан и довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока обращения в суд.
Требование об уплате задолженности по земельному налогу за 2015, 2016 г. содержало срок исполнения до 14 марта 2019 г. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок, налоговый орган 30 апреля 2019 г. обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный 30 апреля 2019 г. судебный приказ мирового судьи отменен определением судьи от 3 июня 2019 г. после поступления возражений Попонина А.В. Административное исковое заявление о взыскании с Попонина А.В. задолженности по налогу поступило в суд первой инстанции 16 июля 2019 г.
При таких обстоятельствах, вывод суда о соблюдении налоговым органом сроков, предусмотренных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным, подтверждается материалами дела, а довод апелляционной жалобы - не состоятельным.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны на основании правильного применения норм материального права, полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 октября 2019 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.Г. Петухова
Судьи Е.Г. Бутина
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
