Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1369/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33а-1369/2020
14 мая 2020 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Репиной Е.В., Окуневой Л.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания в упрощенном порядке в г. Пензе по докладу судьи Репиной Е.В. административное дело N 2а-615/2020 по апелляционной жалобе Болдина В.Г. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 06 апреля 2020 г., которым постановлено:
"установить в отношении Болдина В.Г. административный надзор на срок 8 (восемь) лет с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.10.2015.
В период административного надзора установить Болдину В.Г. следующие административные ограничения:
-обязать являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, регистрации или фактического нахождения;
-запретить пребывание в общественных местах (барах, кафе, ресторанах и других подобных заведениях), осуществляющих реализацию спиртных напитков;
-запретить пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22 часов до 06 часов) за исключением случаев исполнения им трудовых обязанностей",
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осуждённого Болдина В. Г., подлежащего освобождению из мест лишения свободы 17.04.2020. В обоснование требований указано, что в период нахождения под административным надзором Болдин В.Г. совершил преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, кроме того, по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы имеет особо опасный рецидив преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, следовательно, он подпадает под действие Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в связи с чем, административный истец просил установить в отношении осуждённого после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор на срок погашения судимости и предусмотренные законом административные ограничения.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Болдин В.Г. просит решение суда отменить, как незаконное, поскольку административное исковое заявление подано с нарушением срока, установленного ст. 270 КАС РФ, не учтена положительная характеристика ИК, оснований для установления административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов, не имеется, поскольку данное ограничение делает невозможным выполнение им трудовых обязанностей в ночную смену.
Административный ответчик Болдин В.Г., административный истец ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, в судебное заседание не явились. На основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в упрощенном порядке.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Ивлевой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Частью 1 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения.
Пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 указанного Федерального закона).
По делу установлено, что Болдин В.Г. осужден по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.10.2015 за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в его действиях установлен особо опасный рецидив преступлений.
Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 04.04.2018, вступившим в законную силу 17.04.2018, в отношении Болдина В.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения.
Болдин В. Г. освобожден по отбытии срока наказания 11.07.2018. Срок погашения судимости по данному приговору в силу п. "г" ч.3 ст.86 УК РФ составляет восемь лет и истекает 11.07.2026.
Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривает, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.9 Закона, административный надзор, установленный решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 04.04.2018 прекращён, в связи с осуждением Болдина В.Г. к реальному лишению свободы по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 18.11.2019 за совершение преступления небольшой тяжести.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, пунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 26, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. N 15, установив, что срок погашения судимости по приговору Октябрьского районного суда г.Пензы от 01.10.2015 истекает 11.04.2026, правильно определилсрок административного надзора 8 лет.
Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ и отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенных Болдиным В.Г. преступлений, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.
Доводы жалобы о несогласии Болдина В.Г. с установленными ему ограничениями, не могут рассматриваться как нарушающие права административного ответчика. Административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду первой и апелляционной инстанций доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления административных ограничений.
В соответствии с ч. 7 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
В ч. 9 указанной статьи предусмотрено, что несоблюдение данного срока не является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение административного дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Принимая во внимание, что административное дело об установлении в отношении Болдина В.Г., освободившегося из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области 17 апреля 2020 г., рассмотрено судом 06 апреля 2020 г., нарушений требований процессуального закона судом не допущено.
Решение суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 06 апреля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Болдина В.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
