Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 09 августа 2019 года №33а-1369/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2019 года Дело N 33а-1369/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Хапачевой Р.А.
судей - Муращенко М.Д., Аутлева Ш.В.
при секретаре судебного заседания - Паранук Ф.Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея и Тахтамукайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РА на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11.04.2019, которым определено:
заявление Болдыревой <данные изъяты> о взыскании расходов на оплату услуг представителя по административному исковому заявлению Болдыревой <данные изъяты> к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по Республике Адыгея, УФССП России по Республике Адыгея о признании бездействия Тахтамукайского РОСП УФССП по Республике Адыгея незаконным о взыскании компенсации морального вреда и издержек, связанных с рассмотрением административного дела удовлетворить частично.
Взыскать с УФССП России по Республике Адыгея в пользу Болдыревой <данные изъяты> расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В., объяснение представителя административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея и Тахтамукайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РА - Данелян И.В., поддержавшей частную жалобу по доводам, изложенным в ней о незаконности определения суда, объяснения представителя административного истца Болдыревой Е.В. по ордеру адвоката Емтыль С.Р. и по доверенности - Каблуковой Л.Б., возражавших против удовлетворения частной жалобы и полагавших определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Болдырева Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесённых ею в рамках рассмотрения её административного иска к Тахтамукайскому РОСП УФСС России по РА, УФССП России по РА о признании бездействия Тахтамукайского РОСП УФСС России по РА незаконным, взыскании компенсации морального вреда и издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела. Требования мотивировала тем, что для рассмотрения данного дела она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, стоимость которой согласно соглашению составила <данные изъяты> рублей. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ её требования удовлетворены частично, однако вопрос о взыскании судебных расходов не был разрешен, в связи с этим просила предъявленные в настоящем иске требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов.
Суд постановилизложенное выше определение, об отмене которого просит административный ответчик и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Незаконность оспариваемого определения обосновывает тем, что заявленный административным истцом к взысканию размер судебных расходов в 10 000 руб. несоразмерен сложности и объему дела, поэтому, по мнению подателя жалобы, он должен быть снижен до 5000 рублей.
На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 данного Кодекса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу п. п. 1, 4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.
В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Удовлетворяя частично требования Болдыревой Е.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции обоснованно руководствовался требованиями ст. 112 КАС РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Тахтамукайского районного суда от 27.02.2019 административное исковое заявление Болдыревой Е.В. к Тахтамукайскому РОСП УФССП России по Республике Адыгея, УФССП России по Республике Адыгея о признании бездействия Тахтамукайского РОСП УФССП по Республике Адыгея незаконным, взыскании компенсации морального вреда и издержек, связанных с рассмотрением административного дела удовлетворено частично. Признано бездействие судебного пристава-исполнителя Тахтамукайского РОСП УФССП России по Республике Адыгея - Хатита К.Б. в рамках исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и с УФССП России по Республике Адыгея в пользу Болдыревой Е.В. взысканы - <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда; <данные изъяты> руб. - расходы на изготовление ксерокопий документов по делу; <данные изъяты> руб. - транспортные расходы.
Согласно соглашению (договор) N об оказании юридической помощи и квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя - Болдыревой Е.В. - Коблукова Л.Б. оплатила адвокату Емтыль С.Р. за оказание юридической помощи - <данные изъяты> руб. (л.д. 67-71).
Адвоката Емтыль С.Р. представляла интересы административного истца в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний и имеющимися в материалах дела документами.
Конституционный Суд РФ в своих Определениях от 21.12.2004 года
N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 25.02.2010 N 224-О-О указал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
Исходя из приведенной выше позиции Конституционного Суда РФ, с учетом сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, суд первой инстанции правомерно определил размер суммы, подлежащей взысканию с административного ответчика <данные изъяты> рублей, что, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости. Оснований не согласиться с размером данной суммы у судебной коллегии не имеется.
Доводы частной жалобы не опровергают законность обжалуемого судебного постановления и не могут повлечь его отмену, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу административного ответчика УФССП России по Республике Адыгея и Тахтамукайского районного отдела судебных приставов УФССП России по РА - без удовлетворения.
Председательствующий Р.А. Хапачева
Судьи М.Д. Муращенко
Ш.В. Аутлев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка