Дата принятия: 16 января 2020г.
Номер документа: 33а-13691/2019, 33а-351/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2020 года Дело N 33а-351/2020
"16" января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Быковой С.В., Киклевич С.В.
при секретаре Сат В.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Картануса Владимира Кузьмича к и.о. начальника управления по надзору за уголовно - процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Кемеровской области Шабан И.В., прокуратуре Кемеровской области о признании действий незаконными
по апелляционной жалобе Картануса В.К. на решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Картанус В.К. обратился в суд с административным иском к и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Кемеровской области Шабан И.В., прокуратуре Кемеровской области о признании действий незаконными.
Требования мотивированы тем, что 14 августа 2019 года в прокуратуру Кемеровской области поступила его жалоба, поданная в порядке ст. 124 УПК РФ, на постановление прокурора г. Киселёвска, вынесенное последним 08 августа 2019 года.
В соответствии со ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение трёх суток со дня её получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чём извещается заявитель. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в её удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлён о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа.
Однако в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона в прокуратуре Кемеровской области его жалоба в установленном порядке рассмотрена не была, соответствующее постановление не вынесено, о результате её рассмотрения он незамедлительно не уведомлён.
Вместо этого и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Кемеровской области Шабан И.В. рассмотрела его жалобу ненадлежащим образом, а именно в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Более того, ни один его довод, изложенный в жалобе, не был рассмотрен и ни одному из его доводов не дана оценка.
Вышеуказанные действия Шабан И.В., связанные с рассмотрением его жалобы ненадлежащим порядком, являются грубым нарушением процессуального закона, а также нарушают его право на доступ к правосудию и на получение обоснованного и мотивированного решения.
Картанус В.К. просил признать действия, связанные с нарушением порядка рассмотрения его жалобы, незаконными и необоснованными, а также обязать административных ответчиков совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно рассмотреть его жалобу от 12 августа 2019 года в установленном ст. 124 УПК РФ порядке.
Решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Картанус В.К. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Считает ошибочным вывод суда о том, что его жалоба подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ". Настаивает, что жалоба должна была рассмотрена в порядке УПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела прокуратуры Кемеровской области Антипов А.А. возражал против удовлетворения жалобы.
Картанус В.К., Шабан И.В., прокурор г.Киселевска Трефилов А.О., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, заслушав представителя прокуратуры Кемеровской области, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Из материалов дела установлено, что 08.08.2019 прокурором г.Киселевска в порядке ст.124 УПК РФ принято постановление, которым отказано в удовлетворении жалобы Картануса В.К. на постановление заместителя прокурора г.Киселевска от 22.07.2019.
Указанным постановлением от 22.07.2019 разрешена жалоба Картануса В.К. на нарушение дознавателем сроков и порядка проведения проверки сообщения о преступлении.
12.08.2019 Картанус В.К. направил в прокуратуру Кемеровской области в порядке ст.124 УПК РФ жалобу на постановление прокурора г. Киселевска от 08.08.2019.
13.09.2019 и.о. начальника управления по надзору за уголовно - процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Кемеровской области Шабан И.В. в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Картанусу В.К. дан ответ о законности оспариваемого им постановления прокурора г. Киселевска.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба Картануса В.К. на постановление прокурора г.Киселевска рассмотрена в прокуратуре Кемеровской области в установленном законом порядке, ввиду чего отказал истцу в удовлетворении административного иска.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
Согласно ч.1 ст.123 УПК РФ действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
В силу ч.2 ст. 124 УПК РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
Решения и действия (бездействие) прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления (ч.1 ст. 125 УПК РФ).
Согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ, если не оговорено иное, понятие прокурор, используемое в этом Кодексе, имеет следующее значение: Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями Федеральным законом о прокуратуре.
В соответствии со ст.37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия (часть 1).
Полномочия прокурора осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами (часть 5).
По смыслу положений статей 37 и 124 УПК РФ жалобу на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа рассматривает прокурор соответствующего уровня, непосредственно осуществляющий надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
В соответствии с п.6 ч.2 ст.37 УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу вышестоящий прокурор, осуществляя контрольные функции, уполномочен отменить незаконное или необоснованное постановление нижестоящего прокурора.
Генеральным прокурором Российской Федерации 01.11.2011 издан приказ N 373 "О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора" (далее - Приказ).
В п.3 Приказа также предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со ст. 124 УПК РФ следует выносить соответствующее постановление, в котором излагать краткое содержание доводов заявителей, их анализ и мотивы принятого решения.
Согласно абз. 4 п. 2 Приказа жалобы на действия (бездействие) или решение прокурора должен рассматривать и разрешать вышестоящий прокурор.
Таким образом, приведенные правовые нормы предписывают прокурору субъекта Российской Федерации по результатам рассмотрения жалоб участников уголовного судопроизводства на решения нижестоящего прокурора в соответствии со статьей 124 УПК РФ выносить постановление.
Поскольку оспариваемое постановление прокурора г. Киселевска принято в связи с осуществлением им надзорных функций в отношении органа предварительного расследования, то жалоба Картануса В.К. на указанное постановление подлежала рассмотрению в прокуратуре Кемеровской области в соответствии с положениями ст.124 УПК РФ, а не в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Действия прокуратуры Кемеровской области по рассмотрению жалобы Картануса В.К. в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" нарушают права административного истца на рассмотрение его жалоб в установленном УПК РФ порядке.
Приведенные положения закона и обстоятельства дела не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора, ввиду чего судебная коллегия не может признать решение суда обоснованным и законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о признании незаконными действий прокуратуры Кемеровской области при рассмотрении жалобы административного истца.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Киселевского городского суда Кемеровской области от 28 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконными действия прокуратуры Кемеровской области - Кузбасса по рассмотрению жалобы Картануса В.К. от 12.08.2019 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Обязать прокуратуру Кемеровской области - Кузбасса устранить допущенные нарушения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
