Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1368/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33а-1368/2020
14 мая 2020 года судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.
и судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Кострикиной А.А.,
с участием прокурора Калмыковой А.А.
заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда с использованием системы видеоконференц-связи по докладу судьи Окуневой Л.А. административное дело N 2а-601/2020 по апелляционной жалобе Бабаева Р.Б. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 6 апреля 2020 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области об установлении административного надзора в отношении Бабаева Р.Б. удовлетворить.
Установить Бабаеву Р.Б. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, назначенного приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 29.11.2017 г.
В период административного надзора установить Бабаеву Р.Б. следующие административные ограничения:
запрещение пребывания в развлекательных центрах, клубах, барах, ресторанах и местах, связанных с распитием спиртных напитков;
запрещение пребывания вне жилого помещения и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток;
обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Предупредить Бабаева Р.Б. об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения административного ответчика Бабаева Р.Б., поддержавшего апелляционную жалобу, заключение прокурора Калмыковой А.А., полагавшей решение суда законным и подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пензенской области (далее - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Бабаева Р.Б., подлежащего освобождению из мест лишения свободы 21 июня 2020 г., указав, что Бабаев Р.Б. был осужден 22 октября 2019 г. за совершение преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, с исчислением срока с 22 октября 2019 г. Данное преступление он совершил в период нахождения под административным надзором, установленным решением Первомайского районного суда г. Пензы. В период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны. Также по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 29 ноября 2017 г. имеет опасный рецидив преступлений, судимость за умышленное тяжкое преступление не погашена. Бабаев Р.Б. подпадает под действие Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем административный истец просил установить в отношении осужденного после его освобождения из мест лишения свободы административный надзор и предусмотренные законом административные ограничения.
Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Бабаев Р.Б. просит изменить решение, исключив из него установление административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток, поскольку данное ограничение негативным образом отразится на благополучии его семьи, из-за ночных визитов сотрудников органов внутренних дел с целью его проверки резко снизится успеваемость ребенка в школе, ночные визиты негативно отразятся на работоспособности гражданской жены, с которой он намерен проживать совместно, приведут к хроническому недосыпанию членов семьи, к конфликтам с гражданской женой и распаду семьи.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области не явился, извещен о дне, месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, в связи с чем на основании части 4 статьи 272, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, заслушав объяснения Бабаева Р.Б., соглашаясь с заключением прокурора Калмыковой А.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене и изменению решения, исходя из следующего.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (пункт 2); за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (пункт 4).
Частью 1 статьи 4 этого же Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 29 ноября 2017 г. Бабаев Р.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Бабаева Р.Б. установлен опасный рецидив преступлений за умышленное тяжкое преступление.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 1 февраля 2018 г. в отношении Бабаева Р.Б. установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет, и установлены административные ограничения.
Приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 16 ноября 2018 г. Бабаев Р.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Решением Первомайского районного суда г. Пензы от 27 февраля 2019 г. в отношении Бабаева Р.Б. установлен административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 29 ноября 2017 г. и установлены административные ограничения.
Приговором Шемышейского районного суда Пензенской области от 22 октября 2019 г. Бабаев Р.Б. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Бабаева Р.Б. установлен рецидив преступлений.
Бабаев Р.Б. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области, конец срока наказания - 21 июня 2020 г.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона) является основанием для прекращения административного надзора.
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 26 постановления от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).
В соответствии с пунктом "г" части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Таким образом, поскольку Бабаев Р.Б. имеет непогашенную судимость по приговору Шемышейского районного суда Пензенской области от 29 ноября 2017 г. за совершение тяжкого преступления, при наличии в его действиях опасного рецидива, следовательно, суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор в отношении Бабаева Р.Б. на 8 лет.
Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Бабаева Р.Б., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного Федерального закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии Бабаева Р.Б. с установленным ему ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток подлежат отклонению.
Данное ограничение предусмотрено законом (пунктом 3 части первой статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 22.03.2012 N 597-О-О; от 24.09.2012 N 1739-О; от 24.09.2012 N 1740-О; от 24.09.2012 N 1741-О; от 22.11.2012 N 2064-О) отметил, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
Кроме того, на основании статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ Бабаев Р.Б. как поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора либо о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
С учетом изложенного, оснований для изменения установленных судом первой инстанции административных ограничений не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда, поскольку из мотивировочной части решения суда первой инстанции следует, что устанавливая период, с которого подлежит исчислению срок административного надзора в отношении Бабаева Р.Б., суд руководствовался положением части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ и пришел к выводу о том, что срок административного надзора подлежит исчислению за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, что в свою очередь не было отражено в резолютивной части решения.
При таких обстоятельствах, резолютивная часть решения суда подлежит дополнению, указанием на то, что "срок административного надзора определяется за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Пензы от 6 апреля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Бабаева Р.Б. - без удовлетворения. Дополнить резолютивную часть решения суда указанием на то, что "срок административного надзора определяется за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции (город Саратов) через Первомайский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
