Дата принятия: 14 мая 2019г.
Номер документа: 33а-1368/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2019 года Дело N 33а-1368/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Курочкиной И.А., Ермакова М.И.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2019 года административное дело по административному иску Алтуховой Анастасии Семеновны, Глебова Николая Леонидовича, Глебовой Елены Александровны к государственному регистратору Пронской Н.Н., Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области об оспаривании решений, поступившее с апелляционной жалобой административных истцов Алтуховой А.С., Глебова Н.Л., Глебовой Е.А. на решение Беловского районного суда Курской области от 14 февраля 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., выслушав представителя административных истцов Алтуховой А.С., Глебова Н.Л., Глебовой Е.А. - Бышкину Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Алтухова А.С., Глебов Н.Л. и Глебова Е.А. обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании незаконными решения государственного регистратора Пронской Н.Н. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 04.10.2018 года, от отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 25.10.2018 года, об отказе осуществления государственного регистрационного учета и государственной регистрации от 09.01.2019 года в отношении земельного участка, образованного в счет выдела земельных долей в участке с кадастровым номером N, расположенном в границах Коммунаровского сельсовета Беловского района Курской области.
В обоснование требований административные истцы ссылались на то, что являются собственниками долей, по 4.04 га каждая, указанного земельного участка. Желая поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на участок, образованный при выделении своих долей, обратились в регистрирующий орган с соответствующими заявлениями.
04.10.2018 года государственный кадастровый учет и государственная регистрация права в отношении земельного участка приостановлены, а 25.10.2018 года отказано в снятии приостановления.
22.11.2018 года апелляционная комиссия Управления Росреестра по Курской области отказала в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании.
09.01.2019 года государственный регистратор отказал в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации.
Оспариваемые решения приняты в связи с непредставлением в полном объеме судебного решения о снятии возражений при выделе земельных долей и наличием сведений о переходе права собственности к ООО "Беловское Агрообъединение" по договорам купли-продажи от 20.01.2014 года и 14.02.2014 года.
Полагали, что законных оснований для принятия государственным регистратором таких решений не имелось, поскольку ими в полном объеме была предоставлена копия решения Беловского районного суда от 03.07.2018 года со справкой о вступлении в законную силу, а право собственности на момент обращения с заявлением, подтверждается выпиской ЕГРН.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административные истцы Алтухова А.С., Глебов Н.Л., Глебова Е.А. просит решение Беловского районного суда Курской области от 14 февраля 2019 года отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным применением норм материального и процессуального права.
Административные истцы Алтухова А.С., Глебов Н.Л., Глебова Е.А., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенные по правилам ст.96 КАС РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Как установлено судом 19.09.2018 года Глебов Н.Л., Глебова Е.А., Алтухова А.С. обратились с заявлениями NN 46-01-208/3202/2018-431, 46/002/002/2018-370 о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок N, расположенный по адресу: <адрес>
Уведомлением государственного регистратора Управления Росреестра по Курской области Пронской Н.Н. от 04.10.2018 года кадастровый учет и государственная регистрация приостановлены, в том числе, в связи с имеющимися противоречиями между зарегистрированными и испрашиваемыми правами.
В частности, в уведомлении указано, что право, возникшее у Глебова Н.Л. по свидетельству на право собственности на землю серия N, у Глебовой Е.А. - серия N, у Алтуховой А.С. - серия N, прекращено в связи государственной регистрацией перехода права к ООО "Беловское Агрообъединение" по договорам купли-продажи от 20.01.2014 года и 14.02.2014 года.
22.10.2018 года Глебова Е.А. представила государственному регистратору дополнительные документы и заявление (отзыв), в котором ставила вопрос о снятии приостановления кадастрового учета и государственной регистрации.
25.10.2018 года государственным регистратором Пронской Н.Н. принято решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета и государственной регистрации, поскольку представленные документы не устранили причины приостановления государственной регистрации.
09.01.2019 года государственный регистратор вынесла решение об отказе в осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации прав, ввиду не устранения причин их приостановления.
Отказывая в удовлетворении требований административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что незаконных решений, направленных на ограничение прав административных истцов, административным ответчиком не вынесено, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований Глебова Н.Л., Глебовой Е.А. и Алтуховой А.С. в признании незаконными решения государственного регистратора Пронской Н.Н. о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 04.10.2018 года, от отказе в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации от 25.10.2018 года, об отказе осуществления государственного регистрационного учета и государственной регистрации от 09.01.2019 года в отношении земельного участка, образованного в счет выдела земельных долей в участке с кадастровым номером N, расположенном в границах Коммунаровского сельсовета Беловского района Курской области.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.
В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона N218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.
Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов.
Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.
Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (пункт 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ).
В силу статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года N218-ФЗ государственный регистратор принимает решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Как видно из материалов настоящего административного дела основанием к принятию государственным регистратором оспариваемых решений послужило именно противоречие между заявленными правами и уже зарегистрированными.
Так в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются взаимоисключающие (спорные) сведения об объекте недвижимого имущества, относительно которого административные истцы просили произвести регистрационные действия.
В частности, 18.01.2017г. за Глебовым Н.Л., Глебовой Е.А. и Алтуховой А.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, расположенный в границах Коммунаровского сельсовета Беловского района Курской области в размере 4,04 га на основании свидетельств на право собственности на землю: серия N от 27.01.1995г., серия N от 25.01.1995г., серия N от 25.01.1995г., выданных Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Беловского района Курской области.
Однако, наряду с указанными сведениями, в ЕГРН содержатся записи о прекращении прав на указанный объект и переходе прав на него к ООО "Беловское Агрообъединение", государственная регистрация которых произведена на основании заявлений административных истцов, договоров купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок от 20.01.2014г. и от 14.02.2014г. и соответствующих передаточных актов, о чем государственный регистратор информировал заявителей.
При таком положении, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях Управления Росреестра по Курской области не усматривается нарушений законодательства.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, также учитывает, что частью 1 статьи 61 Закона N218-ФЗ предусмотрена возможность исправления технической ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, и потому не являются основанием для отмены решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст.309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Беловского районного суда Курской области от 14 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алтуховой А.С., Глебова Н.Л., Глебовой Е.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
