Дата принятия: 07 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1368/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2018 года Дело N 33а-1368/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Неволиной Е.В.,
судей Богомоловой Ю.А. и Качура И.О.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу "Охинский" к К об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе К на решение Охинского городского суда от 10 февраля 2018 года, которым административное исковое заявление удовлетворено:
в отношении К установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора определено исчислять дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., заключение прокурора Котова Д.А., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
отдел Министерства внутренних дел России по городскому округу "Охинский" (далее - ОМВД по Охинскому району) обратился в суд с административным иском к К об установлении административного надзора и ограничений.
Заявленные требования обоснованы тем, что К имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Охинского городского суда Сахалинской области от 17 сентября 2003 года за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2012 года в отношении К был установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения. 28 декабря 2012 года К по отбытию наказания прибыл по месту жительства в г. Оха Сахалинской области, где 10 января 2013 года был поставлен на профилактический учет. Приговором Охинского городского суда от 03 августа 2017 года К был осужден по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. 29 декабря 2017 года после отбытия наказания К вернулся в г. Оха. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на отрицательную характеристику К, начальник ОМВД по Охинскому району просил установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком до погашения судимости - до 28 декабря 2020 года и административные ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут и пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив.
10 февраля 2018 года Охинским городским судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К, не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и снять с него административные ограничения. Полагает, что у суда не имеется оснований для ограничения его и его семьи в свободе.
На апелляционную жалобу К участвующим в деле прокурором Е поданы возражения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще: К телефонограммой от 18 мая 2018 года, ОМВД России по Охинскому району посредством факсимильной связи.
Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие указанных выше лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 2 статьи 3 названного закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 1 статьи 4 названного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе, в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
В соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", предусматривает, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Закона, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Как видно из материалов дела, приговором Охинского городского суда 17 сентября 2003 года с учетом постановления Ванинского районного суда Хабаровского края от 08 сентября 2011 года и кассационного определения Хабаровского краевого суда от 08 декабря 2011 года К признан виновным в совершении преступления, предусмотренного части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров (неотбытой части наказания по приговору Охинского городского суда от 08 октября 1998 года по части 4 статьи 111 УК РФ), ему назначено наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Отягчающим наказание обстоятельством признан особо опасный рецидив преступлений.
Назначенное приговором суда наказание К отбывал в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю, откуда был освобожден 28 декабря 2012 года по отбытии срока.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 25 октября 2012 года в отношении К был установлен административный надзор сроком на 8 лет после отбытия наказания со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания и административные ограничения.
Административный надзор Котбывал по месту жительства в г. Оха с 10 января 2013 года.
Являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, К совершил неоднократные нарушения административного ограничения, установленного ему судом, сопряженные с совершением административного правонарушения против порядка управления, за что был осужден приговором Охинского городского суда от 03 августа 2017 по части 2 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима.
29 декабря 2017 года по отбытию наказания К вернулся по месту жительства в г. Оха, где 02 января 2018 года поставлен на профилактический учет.
Учитывая изложенное суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления в отношении К административного надзора, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.
Срок административного надзора в восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, определен судом верно, в соответствии требованиями статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ и пунктом "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент совершения преступления).
Вопреки доводам жалобы К административные ограничения, установленные в отношении него, соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая его характеристику после отбытия наказания.
Указанные судом административные ограничения чрезмерными не являются, и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку постановленное судом решение соответствует закону и установленным обстоятельствам, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Охинского городского суда от 10 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Неволина
Судьи Ю.А. Богомолова
И.О. Качура
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
