Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1367/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-1367/2020
"12" февраля 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Пронченко И.Е., Киклевич С.В.,
при секретаре Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Тайлепская" к Государственной инспекции труда в Кемеровской области, Отделу федерального государственного надзора в г. Новокузнецк Государственной инспекции труда в Кемеровской области, государственному инспектору труда Государственной инспекции труда по Кемеровской области Чипуриной Юлии Александровне о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда от 12.09.2019 г.
по апелляционной жалобе представителя ООО "Шахта Тайлепская" на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Шахта Тайлепская" обратилось с административным исковым заявлением к Отделу федерального государственного надзора в г. Новокузнецк Государственной инспекции труда в Кемеровской области о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда от 12.09.2019 г.
Требования мотивированы тем, что 12.09.2019 г. по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной Государственной инспекцией руда в Кемеровской области вынесено предписание N 42/7-3650-19-ОБ/12-13813-И/69-71 об устранении выявленных нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права на основании обращения граждан от 12.08.2019г.
Считает предписание от 12.09.2019 г. незаконным, поскольку данное предписание не содержит указания на нарушение, которое допущено Обществом, и вследствие исполнения предписания, какое именно нарушение будет устранено.
Оспариваемое предписание устанавливает общее требование обеспечить соблюдение установленного законодательством РФ режима труда и отдыха водителей, соблюдать требования ст. 91 ТК РФ при ведении учета рабочего времени, что является обязанностью Общества в силу закона и не нуждается в дополнительном дублировании. Из оспариваемого предписания невозможно установить, какие критерии оценки будут использоваться при определении исполнения предписания и в чем они должны быть выражены. В связи с чем, в нарушение положений ст. 17 ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", требования, указанные в оспариваемом предписании, являются неисполнимыми. Предписание не содержит конкретных действий, которые необходимо совершить при указанных обстоятельствах в целях прекращения и устранения выявленных нарушений Обществом.
В соответствии с п.3 Предписания, Общество, обязано начислить и выплатить компенсацию за несвоевременную оплату сверхурочных часов за 2018г.: Маслову В.Л., Маслову К.Л., Заболотскому А.В., Толмачеву О.М.
С целью исполнения данного требования, согласно Приказу N 43ПС от 25.09.2019 г. ООО "Шахта Тайлепская" начислила и оплатила компенсацию за задержку выплат за сверхурочную работу за 2018 г. Маслову В.Л. в размере 329,80 руб., Заболотскому А.В. в размере 746,30 руб., Толмачеву О.М, в размере 29,12 руб. В отношении Маслова К.Л. компенсация за задержку выплат за сверхурочную работу не произведена, т.к. в соответствии с трудовым договором N <данные изъяты> от 20.06.2017 г. у него был установлен ненормированный рабочий день и компенсация в размере трех дней к ежегодному оплачиваемому отпуску. В связи с этим, на основании действующего трудового законодательства, основания для начисления и оплаты сверхурочных работ, а также для оплаты компенсации за несвоевременную оплату сверхурочных часов за 2018 г. Маслову К.Л. отсутствуют.
Считает, что данный факт свидетельствует об отсутствии обязанности у ООО "Шахта Тайлепская" исполнять предписания в указанной части.
Считает, что предписание государственного органа вынесено с нарушением норм действующего законодательства, является неисполнимым, поскольку возложенные обязанности не подлежат исполнению ими.
Просил признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда от 12.09.2019 г. N 42/7-3650-19-ОБ/12-13813-И/69-71.
Определением суда к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены: государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Кемеровской области Чипурина Ю.А., Государственная инспекция труда в Кемеровской области.
Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 ноября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Шахта Тайлепская" отказано.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Шахта Тайлепская" Трашкова М.С. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что предписания, выдаваемые органом государственного контроля (надзора), должны содержать указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены. Недопустимо указание на необходимость принятия каких-либо мер, если не указано, какие нарушения будут устранены в результате их принятия.
Однако в нарушение данного требования в выданном Предписании отсутствует указание на нарушение, которое допущено Обществом, и в следствии исполнения предписания какое именно нарушение будет устранено.
Содержащиеся в предписании общие указания о необходимости соблюдения закона в течение определенного предписанием срока не могут расцениваться как индивидуальные требования к нарушителю.
В нем не определены критерии, по которым будет оцениваться его исполнение. Поскольку неисполнение предписания может влечь привлечение к административной ответственности, то критерии оценки исполнения должны быть четко определены и вытекать из текста самого предписания.
Невозможно установить, как именно оно должно исполняться и в чем конкретно выражаться.
Какие-либо конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить при указанных обстоятельствах в целях прекращения и устранения выявленного нарушения именно ООО "Шахта Тайлепская", предписание не содержит.
Предписание является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм действующего законодательства, неисполнимым, а также нарушающим права Заявителя, поскольку возлагает на него обязанности, неподлежащие исполнению.
Считает, что предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оспариваемое Предписание не содержит указанных требований.
Также, доводы суда, о том, что заявитель в заявленных требованиях, указывая на невозможность исполнения предписания, устранил выявленные нарушения в полном объеме, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании и подтверждено участниками по делу, не являются основанием для признания распорядительного акта законным. Оплата компенсационных выплат (п.3 Предписания) не является признаком законности и исполнимости оспариваемого Предписания. Заявитель произвел оплаты компенсационных выплат, но не в полном объеме, как это указано в оспариваемом Предписании, а только в той части, которой считает законной. При этом административный орган не возражал и принял исполнение как надлежащее.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "Шахта Тайлепская" Трашкову М.С., поддержавшую доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Кемеровской области от 22.08.2019 г. в отношении ООО "Шахта Тайлепская" проведена внеплановая документарная проверка по обращению граждан от 12.08.2019 г. о нарушениях трудового законодательства по обеспечению соблюдения и защите трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда.
Из акта проверки от 10.09.2019 г., составленного государственным инспектором труда Чипуриной Ю.А., главным государственным инспектором труда Чхетия Л.В. следует, что в нарушение ст. 91 ТК РФ ООО "Шахта Тайлепская" не ведется учет времени, фактически отработанного каждым работником, а именно в отношении Маслова В.Л., Маслова К.Л., Заболотского А.В., Толмачева О.М., что подтверждается табелями учета рабочего времени за период с октября 2016г. по июль 2019г. и путевыми листами за аналогичный период. Согласно представленным трудовым договорам работникам: Маслову В.Л., Маслову К.Л., Заболотскому А.В., Толмачеву О.М., установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом 1 год. Однако, по окончании учетного периода 31.12.2018г. работодатель не произвел расчет сверхурочных выплат по каждому работнику и не оплатил отработанные сверх нормы часы. В августе 2019г. работодателем самостоятельно произведен пересчет сверхурочных часов за период работы Маслова К.Л. с 2017-2019гг. Согласно представленным платежным поручениям Маслову К.Л. - 22.08.2019г. было перечислено 61454,41 руб. В мае-июле 2019г. работодателем самостоятельно произведен пересчет сверхурочных часов за период работы Маслова В.Л. с 2016-2019гг. Согласно представленным платежным поручениям Маслову В.Л. 30.05.2019г. перечислено - 10633,99 руб., 31.07.2019г. перечислено - 26009,17 руб. в июле 2019 г. работодателем самостоятельно произведен пересчет сверхурочных часов за период работы Заболотского А.В. с 2018-2019 гг. Согласно представленным платежным поручениям Заболотскому А.В. 31.07.2019г. перечислено- 19 000,17 руб. В январе 2019г. работодателем самостоятельно произведен пересчет сверхурочных часов за период работы Толмачеву О.М. оплачено за 2018г- 756,51 руб. Согласно платежным поручениям Толмачеву 31.07.2019г. перечислено 142,3 руб. В нарушение ст. 236 ТК РФ работодателем не начислена и не выплачена компенсация за несвоевременную оплату сверхурочных часов за 2018г.: Маслову В.Л., Маслову К.Л., Заболотскому А.В., Толмачеву О.М. В нарушение абз.3 п.1 ст. 20 Закона N 196-ФЗ, а также ст. 22 абз.5 ч.2 ст. 212, 329 ТК РФ, не соблюдается установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей.
Также из акта проверки от 10.09.2019г. усматривается, что в нарушение п. 25 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" продолжительность ежегодного отдыха водителя Маслова В.Л. работающего на легковом автомобиле марки "MITSUBISHI GALANT", гос.номер <данные изъяты> 03.01.2019г. составила менее 12 часов, а именно 11 часов 30 минут: с 17 ч. 00 мин. 19.10.2018г. по 04 ч.30 мин; 20.10.2018г. продолжительность ежедневного отдыха 23.10.2018г. составила 09 часов 40 минут, а именно с 20 часов 22.10.2018г. по 05 часов 40 минут 23.10.2018г.; 02.11.2018г. продолжительность ежедневного отдыха составила 10 часов, а именно с 22 часов 01.11.2018г. по 08 часов 02.11.2018г., что является не соблюдением установленный законодательством РФ режима труда и отдыха водителей в соответствии с абз.3 п.1 ст. 20 Закона N 196-ФЗ, а также ст.22 абз.5 ч.2 ст. 212,329 ТК РФ. В нарушение п.25 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" продолжительность ежегодного отдыха водителя Заболотского А.В., работающего на легковом автомобиле марки "WOLKSVAGEN CARAVELLE", гос.номер <данные изъяты> составил менее 12 часов, а именно: 10 часов 30 минут с 17 часов 19.11.2018г. по 03 часов 30 минут 20.11.2018г., что является нарушением абз.3 п.1 ст. 20 Закона N 196-ФЗ, а также ст.22, абз.5 ч.2 ст. 212,329 ТК РФ. В нарушение п.25 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей" продолжительность ежегодного отдыха водителя Маслова К.Л., работающего на легковом автомобиле марки "УАЗ Патриот", гос.номер <данные изъяты> составил менее 12 часов, а именно: 11 часов 45 минут с 20 часов 15 минут 24.12.2018г. по 08 часов 25.12.2018г. В нарушение ст. 236 ТК РФ работодателем не начислена и не выплачена компенсация за несвоевременную оплату сверхурочных часов за 2018г.: Маслову В.Л., Маслову К.Л., Заболотскому А.В., Толмачеву О.М.
По результатам проверки было выдано предписание от 12.09.2019г. об устранении нарушений законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: 1. Соблюдать установленный законодательством РФ режим труда и отдыха водителей, в соответствии со ст. 22, абз.5 ч.2 ст. 212,329 ТК РФ, абз.3 п.1 ст. 20 Закона N 196-ФЗ, п.25 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 N 15 "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей"; 2. При ведении учета времени, фактически отработанного каждым работником соблюдать требования ст. 91 ТК РФ (до 18.09.2019г.); 3. В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ начислить и выплатить компенсацию за несвоевременную оплату сверхурочных часов за 2018 г.: Маслову В.Л., Маслову К.Л., Заболотскому А.В., Толмачеву О.М. (до 25.09.2019г.).
Требования изложенные в предписании Государственной инспекции труда от 12.09.2019г. ООО "Шахта Тайлепская" исполнены, о чем свидетельствует отметка, имеющаяся в представленной копии предписания.
Разрешая спор по существу, суд сделал вывод о том, что предписание Государственной инспекции труда соответствует требованиям закона.
Судебная коллегия считает этот вывод суда правильным.
Согласно абзаца 6 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Статьей 353 ТК РФ установлено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 статьи 356 ТК РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Предписание от 12.09.2019 г. по факту не соблюдения требований действующего трудового законодательства, инспекцией труда изложены четко с конкретными ссылками на нарушение Трудового кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Предписание от 12.09.2019 г. и акт проверки вручены лично под роспись представителю ООО "Шахта Тайлепская" Трашковой М.С., действующей на основании доверенности. Какие-либо замечания и дополнения в данных документах не отмечены.
В акте проверке четко отражены выявленные нарушения трудового законодательства, подлежащие устранению.
Административный истец, указывая на отсутствие указаний на нарушение, которое обществом допущено и невозможность исполнения предписания, устранил выявленные нарушения в полном объеме, на что указал административный истец.
При вынесении предписания административному истцу, контролирующим органом был соблюден порядок проведения проверки должностными лицами инспекции труда определенный действующим законодательством.
Права и законные интересы административного истца предписанием не нарушены, так как ООО "Шахта Тайлепская" к административной либо иной ответственности за неисполнение предписания привлечено не было, предписание исполнено, каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца не наступило.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, правильно применил материальный закон и не нарушил норм процессуального закона. Из трудового договора, заключенного с Масловым К.Л. от 20.06.2017 г. усматривается, что ему устанавливается пятидневная 40-часовая рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье) с режимом рабочего дня -понедельник-пятница - с 8час.00 мин. До 17 час.00 мин. (перерыв для отдыха и питания с 12час.00 мин. До 13 час.00 мин.), без обязательного для трудового договора указания, что у него рабочий день устанавливается ненормированным. Указание о предоставлении дополнительного ежегодного отпуска не подтверждает бесспорно факта заключения трудового договора с ненормированным рабочем днем.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
