От 25 марта 2019 года №33а-1367/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2019 года Дело N 33а-1367/2019
25 марта 2019 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Орловой И.Н., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Промтрактор-Вагон" к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяну В.Р., Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2018 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству N ..., поступившее по апелляционной жалобе административного истца акционерного общества "Промтрактор-Вагон" на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения представителя административного ответчика Медведева А.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Должник по исполнительному производству акционерное общество "Промтрактор-Вагон" (АО "Промтрактор-Вагон") обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяну В.Р., Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2018 года о принятии результатов оценки по исполнительному производству N .... Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем для определения рыночной стоимости имущества в качестве оценщика была привлечена Автономная некоммерческая организация "Бюро научных экспертиз" (АНО "Бюро научных экспертиз"), которой 9 октября 2018 года был составлен отчет N ... об оценке арестованного имущества. Однако в нарушение ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" данный отчет в адрес АО "Промтрактор-Вагон" не направлен, в связи с чем административный ответчик не имел возможности проверить соответствие стоимости имущества, указанной в оспариваемом постановлении, стоимости, указанной в отчете оценщика АНО "Бюро научных экспертиз" N .... Из постановления о принятии результатов оценки от 12 ноября 2018 года видно, что стоимость арестованного имущества: автомобиля NISSAN PATROL 5,6L ... года выпуска с государственным регистрационным номером ... без учета НДС составляет 854237 руб., а стоимость имущества с учетом НДС составляет 1008000 руб. С указанной оценкой арестованного имущества административный истец не согласен.
На заседании суда первой инстанции представитель административного истца Маркиданова Н.В. исковые требования поддержала по указанным в административном исковом заявлении основаниям, представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяна В.Р. - Федорова Е.В. административный иск не признала.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.
Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2018 года постановлено: отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "Промтрактор-Вагон" к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяну В.Р., Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2018 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом N... от 8 октября 2018 года по исполнительному производству N ....
Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения постановления судебного пристава-исполнителя при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяна В.Р. от 12 ноября 2018 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом N... от 8 октября 2018 года об оценке арестованного имущества: NISSAN PATROL 5,6L ... года выпуска с государственным регистрационным номером ... по исполнительному производству N ..., принятые определением судьи от 21 декабря 2018 года, по вступлении настоящего решения в законную силу отменить.
Указанное решение обжаловано административным истцом АО "Промтрактор-Вагон" на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, нарушения норм материального и процессуального права и неправильного установления в решении обстоятельств, имеющих значение для дела. Приводятся аналогичные доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Проверив решение и доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
На основании ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9).
В силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3).
Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках исполнительного производства N ... от 27 июля 2016 года, возбужденного на основании исполнительных документов о взыскании с должника АО "Промтрактор-Вагон" денежных средств, 12 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем при директоре ФССП России - главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Аванесяном В.Р. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом АНО "Бюро научных экспертиз" N... от 8 октября 2018 года об оценке арестованного имущества: автомобиля NISSAN PATROL 5,6L ... года выпуска с государственным регистрационным номером ..., из которого следует, что рыночная стоимость арестованного имущества, подвергнутого аресту и описи 13 апреля 2017 года по акту описи и наложении ареста (описи имущества), составляет: 1008000 рублей - с учетом НДС и 854237 руб. - без учета НДС.
В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки объектом оценки.
Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
6 декабря 2018 года должником АО "Промтрактор-Вагон" получена копия постановления о принятии результатов оценки от 12 ноября 2018 года.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Принимая отчет АНО "Бюро научных экспертиз" N... от 8 октября 2018 года, судебный пристав-исполнитель, проверив указанный отчет на соответствие его требованиям действующего законодательства, обоснованно вынес постановление о принятии результатов оценки.
Доказательств, подтверждающих недостоверность оценки рыночной стоимости спорного имущества или вызывающих сомнения в стоимости имущества, установленной в отчете, заявитель жалобы не представил.
Утверждение административного истца о невручении ему в нарушение пп. 4 п. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии отчета АНО "Бюро научных экспертиз" N ... от 8 октября 2018 года об определении рыночной стоимости объекта оценки не может повлечь отмену постановления судебного пристава-исполнителя от 12 ноября 2018 года, поскольку не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем и обжалуемого административным истцом постановления о принятии результатов оценки. Закон обязывает направлять сторонам исполнительного производства лишь копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке.
Вместе с тем в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, как должник, так и взыскатель, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Сторона должника своими правами, предусмотренными вышеназванной статьей Закона об исполнительном производстве, не воспользовалась, несмотря на осведомленность о наличии постановления о принятии результатов оценки.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу, решение суда мотивированно, постановлено в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу акционерного общества "Промтрактор-Вагон" на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: И.Н. Орлова
Е.Д. Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка