Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1367/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33а-1367/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" к Ж об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе Ж на решение Смирныховского районного суда от 09 апреля 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено: в отношении Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Южно-Сахалинска Сахалинской области, установлен административный надзор сроком на три года, а также административное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
04 апреля 2019 года Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области) обратилось в суд с вышеназванным административным иском указывая, что Ж отбывает наказание в исправительном учреждении по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 31 мая 2016 года, которым он осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 1 статьи 158 (3 эпизода), части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 2 статьи 69, пункта "б" части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2013 года, по совокупности преступлений и приговоров окончательно Ж назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Преступления, за совершение которых Ж отбывает наказание, отнесены к категориям средней и небольшой тяжести. Приговором суда в действиях осужденного установлено наличие рецидива преступлений. За время отбывания наказания Ж дважды был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Осужденный подлежит освобождению из мест лишения свободы 03 июня 2019 года в связи с отбытием срока наказания, намерен выехать на избранное место жительства в <адрес>.
С учетом приведенных данных, ссылаясь на высокую вероятность повторного совершения административным ответчиком новых преступлений, просили установить в отношении Ж административный надзор сроком на три года и административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ж просит решение суда изменить, снизив периодичность явок для регистрации в орган внутренних дел с четырех до двух раз в месяц.
Участвующим по делу прокурором поданы письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-2 и Ж, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.
Прокурор Ю Н.Д. полагала, что решение суда не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы, вместе с тем считала необходимым указать в решении, что установленный Ж срок административного надзора не может превышать срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора Ю Н.Д., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 названного закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве преступлений.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ).
Как следует из материалов дела приговором Корсаковского городского суда от 19 ноября 2013 года Ж осужден по части 1 статьи 158, части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации; на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы.
Приговором Долинского городского суда от 09 декабря 2013 года он же осужден по части 1 статьи 158 (2 эпизода), пункту "в" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы.
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2013 года Ж осужден по пунктам "а", "в" части 2 статьи 158, пункту "в" части 2 статьи 158 (4 эпизода); пунктам "в", "г" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 5 статьи 69, части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и наказания, назначенного приговором Корсаковского городского суда от 19 ноября 2013 года и приговором Долинского городского суда от 09 декабря 2013 года, окончательно Ж назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
14 июля 2015 года Ж освобожден от отбывания наказания по данному приговору условно-досрочно на 11 месяцев 9 дней.
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 31 мая 2016 года Ж осужден по пункту "в" части 2 статьи 158 (3 эпизода), части 1 статьи 158 (3 эпизода), части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации. На основании части 2 статьи 69, пункта "б" части 7 статьи 79, статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Южно-Сахалинского городского суда от 19 декабря 2013 года, окончательно Ж определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Преступления, за которые Ж отбывает наказание, отнесены к категориям небольшой и средней тяжести. В действиях осужденного приговором Южно-Сахалинского городского суда от 31 мая 2016 года установлен рецидив преступлений.
03 июня 2019 года Ж освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.
Из представленного исправительным учреждением материала следует, что в период отбывания наказания Ж дважды - 10 и 31 марта 2017 года признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Кроме того он имеет двадцать три неснятых и не погашенных взыскания, характеризуется отрицательно.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства, с учетом наличия у Ж непогашенной и неснятой судимости за совершение преступлений небольшой и средней тяжести при рецидиве преступлений, и учитывая, что в период отбывания наказания в местах лишения свободы он признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, обоснованно пришел к выводу о том, что в отношении Ж должен быть установлен административный надзор и административное ограничение, которое в силу закона является обязательным.
Вместе с тем, устанавливая административный надзор сроком на три года и указывая на срок его исчисления со дня постановки Ж на учет в органе внутренних дел, суд не учел положения пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласно которому в отношении категории лиц, к которой относится Ж, административный надзор не может быть установлен свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.
На основании изложенного, учитывая, что наказание Ж отбыто 03 июня 2019 года, а день его постановки на учет в органе внутренних дел, может не совпадать с днем отбытия наказания, решение суда надлежит изменить, указав на исчисление срока административного надзора со дня постановки административного ответчика на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Довод апелляционной жалобы о снижении периодичности явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является несостоятельным, поскольку суд при установлении данного административного ограничения учел характер и степень общественной опасности совершенных Ж преступлений, его поведение за весь период отбывания наказания, отсутствие данных и его предстоящем трудоустройстве после освобождения из места лишения свободы и, с учетом всех обстоятельств дела, обоснованно установил периодичность явки для регистрации, в соответствии с требованиями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Судебная коллегия отмечает, что Ж не лишен предоставленного пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ права обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, при наличии объективных данных, что административное ограничение препятствует реализации его права на труд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Смирныховского районного суда от 09 апреля 2019 года изменить в части.
Срок административного надзора, установленного в отношении Ж, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ж - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
