Определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 декабря 2021 года №33а-13670/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 декабря 2021 года Дело N 33а-13670/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Ромадановой И.А., Лёшиной Т.Е.,
при секретаре Зенкевиче В.И.
с участием прокурора Никитиной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Антимонова Д.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 02 сентября 2021 года по административному делу N 2а-2949/2021 по административному исковому заявлению исправительного учреждения ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Антимонова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., заключение прокурора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Антимонова Д.В. административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений: 1 раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или проживания для регистрации, запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; не покидать местожительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. В обоснование иска указывают, что Антимонов Д.В. совершил преступление, за которое он отбывает наказание, при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания имеет 24 взыскания и 13 поощрений.
Решением Советского районного суда г. Самары от 02 сентября 2021 года административные исковые требования ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области удовлетворены (л.д. 50-51).
В апелляционной жалобе административный ответчик Антимонов Д.В. просит решение суда отменить частично, а именно в части установленного ограничения в виде нахождения в ночное время по месту жительства (л.д. 58).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Административный ответчик Антимонов Д.В. в суд апелляционной инстанции не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Из телефонограммы следует, что Антимонов Д.В. просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле также, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федерального закона N 64-ФЗ).
Согласно статье 6 вышеуказанного закона административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
Административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за совершение преступления при рецидиве преступлений (пункты 1, 2 части 1). В отношении указанного лица административный надзор устанавливается в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3).Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан с изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Антимонов Д.В. отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца по приговору мирового судьи судебного участка N Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Однако, указанным приговором в соответствии с ч.5 ст. 69 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области, которым в свою очередь присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка; N Волжского района Самарской области, который присоединяет приговор от ДД.ММ.ГГГГ Новокуйбышевского городского суда Самарской области за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 158, ч.2 ст.228 УК РФ при опасном рецидиве.
В соответствии со ст.18 УК РФ, судом в действиях Антимонова Д.В. установлен опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее неоднократно был осужден к реальному лишению свободы за тяжкие преступления.
Начало срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ
Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Антимонов Д.В. за время отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, имеет 13 поощрений, получил 24 взыскания, которые в настоящее время сняты и погашены.
Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеются основания, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Антимонов Д.В.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении ответчика.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении заявленных истцом требований и определении ограничений и обязанностей при установлении административного надзора в отношении Антимонова Д.В., судом первой инстанции были учтены обстоятельства совершения им преступления, а также данные, характеризующие личность осужденного и его поведение в период отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы о том, что запрет пребывания вне жилого помещения в период с 23:00 до 06:00 будет препятствовать Антимонову Д.В. в работе, судебной коллегией признаны несостоятельными.
Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов, за исключением случаев, связанных с работой, свидетельствует о наличии у административного ответчика возможности осуществлять такую деятельность, обстоятельств, препятствующих к осуществлению трудовой деятельности не установлено.
Запрет на пребывание вне жилого помещения в ночное время установлен в отношении Антимонова Д.В. в соответствии с требованиями закона, не носит произвольного характера с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности.
Установление этого административного ограничения учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика и свидетельствующие о необходимости выбора такого ограничения.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, что является задачей административного надзора.
Таким образом, оснований для изменения установленных административных ограничений в отношении Антимонова Д.В. не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции постановилзаконное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Самары от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антимонова Д.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка