Дата принятия: 15 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13667/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 декабря 2020 года Дело N 33а-13667/2020
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Пинчук С.В. и Хлыстовой Е.В.
при секретаре Моревой Н.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Тимченко Виталия Владимировича на решение Безенчукского районного суда Самаркой области от 29 сентября 2020 г.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения Тимченко В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы Махровой А.А., судебная коллегия,
установила:
Махрова А.А. обратилась в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником Тимченко В.В. специальным правом - правом управления транспортным средством на основании водительского удостоверения, до исполнения обязательств по исполнительному производству N 8310/20/63005 от 18 февраля 2020 г.
В обосновании заявленных требований указала, что в отделе судебных приставов Безенчукского района УФССП России по Самарской области 7 апреля 2019г. возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, предметом которого является взыскании с Тимченко В.В. задолженности по алиментам на содержание ребенка в сумме 1 199 686 руб.
Решением Безенчукского районного суда Самарской области от 29 сентября 2020 г. заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе Тимченко В.В. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить.
Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).
В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.
Материалами дела установлено, что 18 февраля 2020 г. в отношении Тимченко В.В. возбуждено исполнительное производство N 8310/20/63005-ИП предметом которого является задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1 199 686 руб. в пользу взыскателя Ждановой А.А.
В соответствии с пунктом 2 указанного выше постановления, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления.
18 августа 2020 г. Тимченко В.В. был предупрежден о том, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, в отношении должника могут быть установлены временные ограничения, в том числе на пользование им специальным правом, предоставленным в соответствии с законодательством РФ.
Тимченко В.В. в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения, о наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых и независящих от его воли обстоятельств, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, не представил.
Удовлетворяя заявление Махровой А.А., суд обоснованно исходил из того, что временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы Тимченко В.В. о том, что транспортное средство ему жизненно необходимо, поскольку на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, является для его семьи единственным средством для обеспечения жизнедеятельности, не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.
В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.
Тимченко В.В. не представлено достоверных доказательств того, что его основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 20 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимченко В.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Безенчукский районный суд Самарской области в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение изготовлено 17 декабря 2020 г.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
