Определение Рязанского областного суда от 25 июня 2020 года №33а-1366/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1366/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Смирновой А.А. рассмотрел в апелляционном порядке материал N по частной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" Сениной Екатерины Анатольевны на определение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2020 года о возвращении административного искового заявления СПАО "РЕСО-Гарантия" к ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава.
Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
СПАО "РЕСО-Гарантия", являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным иском к ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава.
Определением судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2020 года административное исковое заявление СПАО "РЕСО-Гарантия" возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" Сенина Е.А. просит определение судьи от 30 апреля 2020 года отменить как незаконное, направить материал в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
На основании ч. 2 и ч.2-1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 34 КАС РФ, единолично судьей без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Из представленного материала следует, что административное исковое заявление подписано представителем СПАО "РЕСО-Гарантия" Сениной Е.А., к административному исковому заявлению приложена копия доверенности и копия диплома, подтверждающего высшее юридическое образование представителя.
Возвращая истцу административное исковое заявление, судья исходил из того, что административным истцом к иску приложена не заверенная надлежащим образом копия доверенности, а именно: на ней стоит нечитаемый штамп и печать СПАО "РЕСО-Гарантия", доверенность подписана лицом, однако не содержит фамилии и должности лица, заверившего доверенность.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы судьи о возращении административного искового заявления по изложенным в определении основаниям ошибочными по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно положениям части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.
Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе.
Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.
В подтверждение полномочий на подачу административного искового заявления представителем административного истца к административному исковому заявлению была приложена ксерокопия доверенности N от 11.04.2019 года.
Из представленной копии доверенности усматривается, что ее подлинность удостоверена подписью, при этом фамилия и должность лица, заверившего доверенность, отсутствуют.
Из содержания части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Таким образом, непредставление представителем надлежащим образом оформленной копии доверенности является в силу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Сараевского районного суда Рязанской области от 30 апреля 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению СПАО "РЕСО-Гарантия" к ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и Ухоловскому районам УФССП по Рязанской области об оспаривании действий судебного пристава направить для рассмотрения со стадии принятии административного искового заявления к производству суда.
Судья А.А.Смирнова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка