Дата принятия: 16 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1366/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2019 года Дело N 33а-1366/2019
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.,
судей Алейниковой С.А., Цуканова Д.А.,
при секретаре Смольняковой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Данилова Ю.С. на решение Советского районного суда г.Брянска от 25 сентября 2018 года по административному иску Данилова Юрия Сергеевича, Коротченковой Елены Ивановны, Авериной Елены Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах Авериной Елизаветы Васильевны, Авериной Олеси Васильевны к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта капитального строительства.
Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения Данилова Ю.С., Авериной Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Брянской области Прудниковой Ю.С., судебная коллегия
установила:
Административные истцы обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 12 февраля 2018 года обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в отношении принадлежащего им на праве собственности жилого дома с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N который находится в аренде у ООО "Творец", право собственности на данный земельный участок не разграничено.
21 мая 2018 года им отказано в государственном кадастровом учете по причине имеющихся противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.
Данный отказ полагают незаконным и необоснованным, поскольку они не могут реализовать право на вступление в договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, так как ЕГРН не содержит сведений о расположении жилого дома на данном земельном участке, в связи с чем, просили суд признать отказ в государственном кадастровом учете изменений N32-0-1-93/3101/2018-570 от 21 мая 2018 года незаконным.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, ООО "Творец", Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.
Решением суда от 25 сентября 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Данилов Ю.С. просил отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, а также указывая на то, что судом не дана оценка предоставленному на кадастровый учет техническому плану, в чем он не соответствует и каким нормам права.
В письменных возражениях представитель Управления Росреестра по Брянской области Алексеев А.В. просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.
До начала рассмотрения дела от представителя истца Данилова Ю.С. - Мнацаканяна А.Г. поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в другом судебном процессе.
Обсудив поступившее ходатайство об отложении слушания дела, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку извещение о судебном заседании в апелляционной инстанции направлено заблаговременно, доказательств невозможности воспользоваться услугами другого представителя истцом суду не представлено.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что жилой дом с условным номером N, общей площадью 206,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Данилову Ю.С. (26/100 доли), Коротченковой Е.И. (81/200 доли), ФИО5 (67/600 доли), ФИО4 (67/600 доли), Авериной Е.Ю. (67/600 доли).
12 февраля 2018 года административные истцы обратились в Управление Росреестра по Брянской области с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету, в связи с уточнением местоположения объекта капитального строительства с кадастровым номером N на земельном участке.
К заявлению приложен технический план здания от 8 февраля 2018 года, подготовленный в связи с изменением сведений о площади и местоположении здания (жилого дома) с кадастровым номером N, согласно которому жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N.
Согласно уведомлению о приостановлении осуществления кадастрового учета от 16 февраля 2018 года N32-0-1-93/3101/2018-570 осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером N расположенного по адресу: <адрес>, приостановлено в соответствии с п.49 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости).
В целях устранения причин приостановления рекомендовано:
- кадастровому инженеру, подготовившему технический план, подготовить технический план в соответствии с Требованиями, уточнив при этом местоположение объекта учета;
- заявителю представить в орган регистрации прав доработанный технический план, выполненный в соответствии с Требованиями, с учетом изложенных замечаний.
Указанные действия административные истцы не выполнили.
Уведомлением N32-0-1-93/3101/2018-570 от 21 мая 2018 года на основании ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ и в связи с не устранением причин приостановления осуществления кадастрового учета, указанных в уведомлении N32-0-1-93/3101/2018-570 от 16 февраля 2018 года, административным истцам отказано в государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение об отказе в государственном кадастровом учете является законным, обоснованным, принято административным ответчиком в пределах его полномочий и не нарушает прав и интересов административных истцов.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям.
В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст.18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к заявлению о государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.
Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.
Частью 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления государственного учета и (или) государственной регистрации, в том числе, не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 5 ст. 26).
Согласно ст.27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 указанного Федерального закона.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Из технического плана от 8 февраля 2018 года, представленного административными истцами в Управление Росреетсра по Брянской области, вместе с заявлением об осуществлении действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, следует, что жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером N.
Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером N имеет вид разрешенного использования: для строительства жилого дома переменной этажности, общая площадь 4 783 кв.м, находится в аренде ООО "Творец", право собственности на данный земельный участок не разграничено.
Кроме того, земельный участок является предметом залога в пользу участников долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве.
Также в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером N, общей площадью 1 441 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.
Сведения об указанном земельном участке внесены в ЕГРН на основании заявления Даниловой С.Г. о внесении ранее учтенного земельного участка и представленных документов: архивной выписки из постановления администрации города Брянска от 30 сентября 1998 года N1085 и договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N8302 от 20 ноября 1998 года.
С учетом изложенного, земельный участок площадью 1 441 кв.м был предоставлен для эксплуатации индивидуального жилого <адрес> в <адрес>.
Таким образом, имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленном с заявлением техническом плане от 8 февраля 2018 года, и сведениями ЕГРН относительно кадастрового номера земельного участка, на котором расположен жилой дом, в связи с чем, у Управления Росреестра по Брянской области имелись законные основания для приостановления осуществления кадастрового учета вышеуказанного объекта недвижимого имущества.
Решение о приостановлении государственного учета административными истцами не обжаловалось, доказательств устранения причин, явившихся основаниями для приостановления кадастрового учета, административными истцами не представлено.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что на основании межевого плана от 29 декабря 2011 года, выполненного кадастровым инженером ФИО13, одна из границ земельного участка по адресу <адрес>, пересекает одну из границ земельного участка с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, площадью 4 783 кв.м, поставленного на государственный кадастровый учет 23 июля 2003 года, принадлежащего на праве аренды ООО "Творец".
При таких обстоятельствах, вывод суда о законности действий административного ответчика является обоснованным.
Кроме того, судом справедливо отмечено о том, что отказ в государственном кадастровом учете не лишает административных истцов обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете после устранения вышеуказанных причин.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права, а потому подлежат отклонению как несостоятельные.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 25 сентября 2018 года по административному иску Данилова Юрия Сергеевича, Коротченковой Елены Ивановны, Авериной Елены Юрьевны, действующей в своих интересах и в интересах Авериной Елизаветы Васильевны, Авериной Олеси Васильевны к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете изменений в отношении объекта капитального строительства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Данилова Ю.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда С.А. Алейникова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
