Определение Судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 08 апреля 2019 года №33а-1366/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2019 года Дело N 33а-1366/2019
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Курохтина Ю.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Карнауховой И.А.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Фроловой Лидии Ивановны на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2019 года о возврате апелляционной жалобы,
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 10 января 2019 г. Щеглова Екатерина Викторовна освобождена от исполнительского сбора в сумме 5000 руб., наложенного 16.10.2018 постановлением судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области, в рамках исполнительного производства N***-ИП от 13.10.2017.
Фроловой Л.И., являющейся взыскателем по исполнительному производству N*** от 13.10.2017, подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.
Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 14 февраля 2019 года апелляционная жалоба возвращена Фроловой Л.И. на основании пункта 1 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, как лицу, не имеющему права на обращение в суд апелляционной инстанции.
Фроловой Л.И. подана частная жалоба в Тамбовский областной суд об отмене данного определения судьи районного суда.
Автор жалобы указывает на то, что она является взыскателем по исполнительному производству, в рамках которого Щегловой Е.В. оспариваются действия, и постановление судебного пристава-исполнителя.
Считает себя заинтересованным лицом по настоящему делу с точки зрения положений части 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вынесенное судом решение, фактически разрешает вопрос о её правах и обязанностях, поскольку определяет обстоятельства имеющие существенное значение, способных породить определенные последствия, которые могут негативно отразиться на требованиях взыскателя и на процессе исполнения судебного акта.
Полагает, что к Щегловой Е.В. необходимо применение мер принудительного исполнения, в связи с чем, освобождение должника от исполнительского сбора судом без привлечения её к участию в деле, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Возвращая апелляционную жалобу Фроловой Л.И., судья районного суда исходил из того, что она не является лицом, участвующим в деле, поскольку при рассмотрении административного иска Щегловой Е.В. об освобождении от взыскания исполнительского сбора вопрос о её правах и обязанностях не разрешался.
С таким выводом судьи районного суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на нормах процессуального законодательства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 301Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции.
В силу части 2 статьи 295Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Исходя из смысла части 3 статьи 47Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон.
Из материалов дела следует, что исполнительский сбор от оплаты которого Щеглова Е.В. была освобождена решением Ленинского районного суда г. Тамбов от 10 января 2019 г., был вынесен в рамках исполнительного производства, в котором Фролова Л.И. является стороной и взыскателем.
Следовательно, взыскатель по исполнительному производству имеет право на обжалование судебного акта в части, касающейся его прав, свобод и законных интересов (пункт 11 части 1 статьи 45Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Более того Фролова Л.И. указана в административной иске в качестве заинтересованного лица. В апелляционной жалобе Фролова Л.И. ссылается на то, что вопрос о её правах и (или) обязанностях был разрешен в обжалуемом решении суда. Считает, что освобождение должника от мер принудительного исполнения не допустимо, поскольку Щеглова Е.В. без уважительных причин не исполняла обязательства возложенные на неё решением суда, следовательно, нарушает её права как взыскателя.
Таким образом, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно в связи с нарушением норм процессуального права на основании пункта 4 части 2 статьи 310Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежит отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьей 302Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 февраля 2019 года, отменить, дело направить в тот же суд для выполнения требований ст. 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по апелляционной жалобе Фроловой Лидии Ивановны.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка