Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-13661/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33а-13661/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Кривцова А.С.,
при секретаре Поцепуновой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Краснодаргазстрой" к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным акта проверки и предписания,
по апелляционной жалобе Василенко Н.С., действующей в интересах АО "Краснодаргазстрой" на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия
установила:
АО "Краснодаргазстрой" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Краснодарском крае об обжаловании акта проверки от 07 февраля 2020 года и предписания от 07 февраля 2020 года.
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2020 года АО "Краснодаргазстрой" отказано в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения но
Лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Из материалов дела следует, что 07 февраля 2020 года по адресу: <Адрес...>, на основании распоряжения на проверку от 15 января 2020 года руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Краснодарском крае проведена внеплановая, документарная проверка в отношении АО "Краснодаргазстрой", в ходе, которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.
По результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае составлен акт проверки и выдано предписание которым на АО "Краснодаргазстрой" возложена обязанность произвести работникам Копалкину В.В., Ковину Д.А., Третьякову Р.Ю., Арефьевой Е.А., Терещенко Э.В., Павленко С.С., Богачевой Н.С., Боброву П.В. выплату процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату заработной платы, несвоевременный расчет при увольнении в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Оплатить время простоя по вине работодателя работнику Ковину Д.А. в период с июля 2019 по декабрь 2019, работнику Киселеву Н.С. в период с октября 2019 по декабрь 2019 в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Выплатить работнику Слабкову В.В. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении. Выплатить работнику Смоляниновой О.С. излишне удержанные суммы при уплате НДФЛ с учетом денежной компенсации предусмотренной трудовым законодательством РФ. Произвести работнику Моисееву В.Г. оплату стоимости билета Тында-Самара.
Не согласившись с указанными предписанием и актом проверки административного ответчика, АО "Краснодаргазстрой" обжаловало их в суд.
Давая оценку оспариваемым акту проверки и предписанию Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ, федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.
В абзаце 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В силу абзаца 11 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.
Из материалов проверки следует, что <ФИО>11 принят на работу в АО "Краснодаргазстрой" бетонщиком 4 разряда с часовой тарифной ставкой в размере 70,91 рублей в час (трудовой договор N 1728 от 26.11.2018, приказ о приеме на работу N 6816-к от 26.11.2018).
Приказом N 9378-к от 12.11.2019 трудовой договор расторгнут поинициативе работника.
Согласно положениям статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Между тем, в ходе проверки выявлено, что указанные нормы работодателем соблюдены не были, заработная плата за ноябрь 2018, вторую половину мая 2019, вторую половину августа 2019, выплачивалась не в дни, установленные в положении об оплате труда организации.
Согласно статье 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В разбираемом случае, выплата всех сумм причитающихся <ФИО>11 при расторжении трудового договора произведена не в день прекращения трудового договора.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Однако указанная денежная компенсация <ФИО>11 в нарушение требований статьи 236 Трудового кодекса РФ выплачена не была.
Аналогичные нарушения требований статей 140, 236 Трудового кодекса РФ проверяемой организацией допущены в отношении <ФИО>5 принятого на работу в АО "Краснодаргазстрой" в качестве подсобного рабочего 2 разряда и уволенного по собственному желанию 31.08.2019 и Павленко С.С. диспетчера АО "Краснодаргазстрой", уволенной по собственному желанию 05.11.2019.
Кроме того, проверяющим органом установлено, что <ФИО>12, принят на работу в АО "Краснодаргазстрой" монтажником технологических трубопроводов 5 разряда с часовой тарифной ставкой в размере 82,55 рублей в час (трудовой договор N 1448 от 21.05.2019 приказ о приеме на работу N 3992- к от 21.05.2019).
Приказом N 10427-к от 19.12.2019 работник уволен по собственному желанию.
Согласно табелям учета рабочего времени в период с 24.07.2019 по 19.12.2019 работник находился в межвахтовом отдыхе.
В силу требований статьи 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
Как следует из материалов проверки, указанное требования закона проверяемым обществом проигнорировано, график вахты в период с июля 2019 по декабрь 2019 утвержденный организацией не соблюдался.
Статьей 157 Трудового кодекса РФ установлено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В нарушение указанного требования, время простоя по вине работодателя <ФИО>12 в период с июля 2019 по декабрь 2019 не оплачено.
Выплата всех сумм причитающихся работнику при расторжении трудового договора произведена не в день прекращения трудового договора, а 20.12.2019 в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса РФ.
Также в нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата в период с июня 2019 по август 2019 выплачивалась не в дни установленные в положении об оплате труда организации.
Денежная компенсация в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ за несвоевременную выплату заработной платы в период с июня 2019 по август 2019 <ФИО>12 не выплачена.
Аналогичным образом не выплачено время простоя в период с октября по декабрь 2019 года <ФИО>10 производителю работ АО "Краснодаргазстрой" (трудовой договор N 1596 от 14.06.2019, приказ о приеме на работу N 4746-к от 14.06.2019),
Помимо этого, в ходе проверки установлено, что Слабков В.В. принят на работу в АО "Краснодаргазстрой" монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 2 разряда в территориальное управление по строительству г. Нерюнгри с часовой тарифной ставкой в размере 56,62 рублей в час со сдельно-премиальной системой оплаты труда и выплатой районного коэффициента к заработной плате 1,4 (трудовой договор N 1733 от 26.11.2018, приказ о приеме на работу N 6783 от 26.11.2018). Приказом N 9934-к от 02.12.2019 работник уволен по собственному желанию.
В соответствии со статьей 321 Трудового кодекса РФ и положениями статьи 14 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" от 19.02.1993 N 4520-1 работники имеют право на дополнительный оплачиваемый отпуск в случае их работы в районах Крайнего Севера - длительностью 24 дня за работу в течение календарного года.
За весь период работы <ФИО>13 в организации в период с мая 2019 по июнь 2019 работнику предоставлен основной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 13 календарных дней, в сентябре 2019 продолжительностью 7 календарных дней. Согласно записке-расчету при прекращении трудового договора работнику выплачена денежная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10,9 календарных дней.
Статьей 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В проверяемой организации при увольнении <ФИО>13 денежная компенсация за неиспользованные отпуска в полном объеме не выплачена.
Также установлено, что <ФИО>14 принята на работу в АО "Краснодаргазстрой" специалистом по кадрам 1 категории с ежемесячным окладом в размере 25 909 рублей в месяц (трудовой договор N 2059 от 17.12.2018 приказ о приеме на работу N 7424-к от 17.12.2019).
Приказом N 4067-к от 24.05.2019 работник переведена специалистом по кадрам в территориальное управление по строительству объектов наземного строительства в Ямало-Ненецком автономном округе с ежемесячным окладом в размере 13 363 рублей в месяц с выплатой районного коэффициента к заработной плате 1,7 (дополнительное соглашение N 1 от 24.05.2019 к трудовому договору N 2059 от 17.12.2018).
Приказом N 7387-к от 06.09.2019 работник переведена специалистом по кадрам 1 категории в управление линейного строительства КТП-3 с ежемесячным окладом в размере 13 363 рублей в месяц с выплатой районного коэффициента к заработной плате 1,4 (дополнительное соглашение N 2 от 06.09.2019 к трудовому договору N 2059 от 17.12.2018).
Приказом N 9892к от 29.11.2019 работник уволена по собственному желанию с 28.12.2019.
В нарушение статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата в период с июня 2019 по сентябрь 2019 выплачивалась реже чем каждые полмесяца, не в дни, установленные в положении об оплате труда организации.
Помимо этого в нарушение требований статьи 236 Трудового кодекса РФ <ФИО>14 не выплачена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы.
Аналогичные нарушения требований статей 136, 236 Трудового кодекса РФ, отмеченным акционерным обществом допущены в отношении <ФИО>6 принятого на работу в АО "Краснодаргазстрой" в качестве машиниста катка самоходного 6 разряда (трудовой договор N 2843 от 02.09.2019 приказ о приеме на работу N 7205-к от 02.09.2019), Богачевой Н.С. специалиста по кадрам АО "Краснодаргазстрой" (трудовой договор N 1462 от 02.11.2018, приказ о приеме на работу N 6318-к от 02.11.2018) и <ФИО>9 оператора станка для обработки кромок уволенного приказом N 9628-к от 19.11.2019 по собственному желанию.
В ходе проверки установлен <ФИО>15 который принят на работу в проверяемую организацию монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда с часовой тарифной ставкой в размере 70,91 рублей в час с выплатой районного коэффициента к заработной плате 1,4 (трудовой договор N 183 от 25.01.2019 приказ о приеме на работу N 450-к от 25.01.2019).
03.09.2019 указанный работник отправил телеграмму об увольнении по собственному желанию и просьбой выслать трудовую книжку по адресу: <Адрес...>.
Статьей 80 Трудового кодекса РФ установлено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели.
Приказом N 7651-к от 17.09.2019 работник уволен по собственному желанию. 17.09.2019 АО "Краснодаргазстрой" отправило заказным письмом с описью вложения трудовую книжку и вкладыш трудовой книжки по указанному адресу.
Согласно трек-номеру почтового отправления заказное письмо 28.09.2019 прибыло в место вручения и 29.10.2019 возвращено отправителю по иным обстоятельствам.
30.12.2019 работником отправлено письмо, в котором указан адрес: <Адрес...> запись "трудовая книжка". Данное письмо не представляется возможным отнести к согласию работника на отправление трудовой книжки.
В нарушение пункта 2.5. Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 оплата стоимости проезда работнику по билету Тында-Самара на 17.07.2019 не произведена.
Кроме того, проверяющим органом установлена <ФИО>16, которая принята на работу в АО "Краснодаргазстрой" начальником управления по персоналу с ежемесячным окладом в размере 127 714 рублей в месяц (трудовой договор N 1094 от 29.03.2019 приказ о приеме на работу N 2234-к от 29.03.2019).
01.10.2019 между указанным работником и АО "Краснодаргазстрой" заключено соглашение о расторжении трудового договора с 15.10.2019 с выплатой дополнительной компенсации при увольнении к заработной плате в размере двух среднемесячных заработков до вычета налога на доходы физических лиц (приказ о расторжении трудового договора N 8630-к от 14.01.2019).
23.10.2019 <ФИО>16 отправлено заказное письмо с описью вложения, в котором указано, что работнику отправлена справка 2НДФЛ, 182- Н, справка для постановки на учет в центр занятости.
Согласно статьи 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Дополнительная компенсационная выплата при увольнении к заработной плате в размере двух среднемесячных заработков относится к компенсационным, в связи с чем, не подлежит налогообложению.
В силу требований статьи 231 Налогового кодекса РФ, излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой. Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.
В разбираемом случае, в нарушение указанных норм налогового и трудового законодательства РФ при расторжении трудового договора со <ФИО>16 произведены удержания из компенсационной выплаты работнику.
Кроме того, в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику при расторжении трудового договора не произведена в полном объеме.
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления административному истцу обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Разрешая предъявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд нижестоящей инстанции обосновано исходил из того, что оснований для признания незаконными акта и предписания не имеется, так как акт составлен уполномоченным лицом по результатам проведенной проверки, а предписание является мотивированным, обоснованным и направлено на охрану и восстановление нарушенных прав работников, при этом прав и законных интересов работодателя - не нарушает.
Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).
Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.
Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такой совокупности условий при рассмотрении дела судебной коллегией установлено не было.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.
Доводы административного истца о незаконности действий (бездействия) административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.
При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.
Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
