Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1365/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-1365/2021
Судья Майорова Л.В. Дело N 2а-619/2021 (1 инстанция) N 33а-1365/2021 (2 инстанция)
18RS0023-01-2021-000330-42
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Машкиной Н.Ф.,
судей Чегодаевой О.П., Малкова К.Ю.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
с участием прокурора Бузанаковой Е.В.,
рассмотрела ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске Удмуртской Республики апелляционную жалобу административного ответчика Б. В. И. на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
удовлетворено административное исковое заявление Межмуниципального отдела МВД России "Сарапульский" об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Б. В. И..
Установлен в отношении Б. В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на 3 года - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисление которого производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.
Установлены в отношении Б. В. И. административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Малкова К.Ю., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Бузанаковой Е.В. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Межмуниципальный отдел МВД России "Сарапульский" обратился в суд с административным исковым заявлением к Б. В. И. об установлении административного надзора и административных ограничений.
В обоснование иска приведены доводы о том, что на основании решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. В. И. был установлен административный надзор на 1 год, срок которого на основании решений указанного суда в последующем неоднократно продлевался, и в окончательной редакции был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Б. В. И. был осужден Сарапульским городским судом Удмуртской Республики по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. В. И. было отменено, и его направили для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ Б. В. И. был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 16 дней. ДД.ММ.ГГГГ истекает срок исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением.
В судебном заседании представитель административного истца Х. Л. Р. поддержала заявленные требования.
Административный ответчик Б. В. И. в судебном заседании с заявлением согласился.
Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Б. В. И. просит решение суда первой инстанции изменить в части, исключив административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой, мотивируя тем, что указанное административное ограничение препятствует его трудовой деятельности в ночное время.
Прокурор в судебном заседании согласилась с постановленным по делу решением.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ)) судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Частью 1 статьи 270 КАС РФ предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел.
Согласно части 3 статьи 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений. В решении суда об установлении административного надзора указывается его срок.
В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную и неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также преступления при рецидиве преступлений.
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Положения части 2 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ предусматривают, что установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Согласно пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 Уголовного кодекса РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", если лицо, в отношении которого установлен административный надзор в период его нахождения в исправительном учреждении, освобождено условно-досрочно либо неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием, не связанным с лишением свободы, срок административного надзора исчисляется со дня истечения срока оставшейся неотбытой части наказания.
Как следует из материалов дела, решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 18 мая 2016 года в отношении Б. В. И. был установлен административный надзор на срок 1 год. Решениями Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора продлевался, и в окончательной редакции был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
В период нахождения под административным надзором Б. В. И. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 УК РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ был осужден Сарапульским городским судом Удмуртской Республики к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Б. В. И. было отменено, и он был направлен для отбывания наказания в виде двух лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
ДД.ММ.ГГГГ Б. В. И. был освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на не отбытый срок 08 месяцев 16 дней.
ДД.ММ.ГГГГ Б. В. И. был поставлен на учет в МО МВД России "Сарапульский". ДД.ММ.ГГГГ истекает срок условно-досрочного освобождения.
Из имеющейся в материалах дела справки-характеристики следует, что Б. В. И. характеризуется посредственно, трудоустроен у ИП Ж. М. Г. подсобным рабочим.
Согласно пункту "в" части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.
Удовлетворяя требования административного истца об установлении административного надзора, суд, с учетом приведенных норм права, пришел к правильному выводу о том, что имеются безусловные основания для установления Б. В. И. административного надзора, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания.
Одновременно, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о продолжительности срока административного надзора, а также о порядке его исчисления. Данные выводы суда полностью согласуются с требованиями Федерального закона N 64-ФЗ, а также с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеприведенном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15.
Кроме того, судебная коллегия находит, что установленные судом первой инстанции в отношении Б. В. И. административные ограничения чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ, являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного Б. В. И. преступления, личность последнего, совершившего новое преступление в период нахождения под административным надзором, и характеризующие его данные.
Выводы суда первой инстанции в указанной части мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований для переоценки не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установлением административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, не могут быть основанием для отмены или изменения решения суда, поскольку, как было указано выше, установленные административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе то, что согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик совершил преступление в ночное время суток, а также в состоянии алкогольного опьянения.
Ссылка на то, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, препятствует его трудовой деятельности, не может повлечь отмену или изменение решения суда, поскольку указанные обстоятельства в качестве оснований для отказа в удовлетворении административного иска об установлении административного надзора и заявленных административных ограничений законом не предусмотрены.
Доказательств невозможности исполнения Б. В. И. установленных в отношении него административных ограничений, в частности ввиду трудоустройства, материалы дела не содержат.
Таким образом, оснований для изменения установленных судом административных ограничений судебная коллегия в настоящее время не усматривает.
Между тем, судебная коллегия считает возможным, не изменяя по существу правильное решение суда, исключить из установленного Б. В. И. административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, указание "..., за исключением случаев, связанных с работой", поскольку установленная законом формулировка данного административного ограничения не предусматривает возможности его установления под каким-либо условием или с какими-либо исключениями.
Одновременно судебная коллегия отмечает то, что установление судом административных ограничений, то есть временных ограничений прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, в целях защиты государственных и общественных интересов, в соответствии с Федеральным законом N 64-ФЗ, не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающим возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Возможность ограничения гражданских прав на основании федерального закона прямо предусмотрена и пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия учитывает, что установленные в отношении Б. В. И. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, судебной коллегией не установлено излишней суровости при назначении административных ограничений.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводство Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.
Абзац шестой резолютивной части решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ изложить в следующей редакции:
"- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток.".
Апелляционную жалобу Б. В. И. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья Н. Ф. Машкина
Судьи О. П. Чегодаева
К. Ю. Малков
Копия верна:
Председательствующий судья Н. Ф. Машкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
