Определение Липецкого областного суда от 20 апреля 2020 года №33а-1365/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2020 года Дело N 33а-1365/2020
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал N 9а-62/2020 по частной жалобе административного истца Осмачкина Андрея Николаевича на определение Правобережного районного суда города Липецка от 02 марта 2020 года о возврате Осмачкину А.Н. административного искового заявления о признании незаконным ответа заместителя руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Свинцова А.Г. со всеми приложенными документами,
УСТАНОВИЛ:
Осмачкин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа заместителя руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Свинцова А.Г. N 216-224-17 от 09 января 2020 года.
Определением судьи Правобережного районного суда города Липецка от 06 февраля 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения как не соответствующее требованиям статей 125-126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Осмачкину А.Н. предоставлен срок до 27 февраля 2020г. для исправления недостатков, а также разъяснено, что в противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
Определением судьи Правобережного районного суда города Липецка от 02 марта 2020 года административное исковое заявление было возвращено административному истцу Осмачкину А.Н.
В частной жалобе Омачкин А.Н. просит отменить определение суда от 02 марта 2020 года как незаконное, полагая, что имеющиеся в административном исковом заявлении недостатки являются малозначительными, могли быть устранены судом самостоятельно либо в процессе судебного заседания.
Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив административный материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям пунктов 1, 2, 8 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, так как не содержит указания административного ответчика, место его нахождения, к административному иску не приложены его копии для административных ответчиков.
Неисправление указанных недостатков послужило основанием для вынесения оспариваемого определения от 02.03.2020 г. о возврате административного искового заявления.
Между тем при решении вопроса о возврате административного искового заявления Осмачкина А.Н. судом первой инстанции не учтено следующее.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьей 220 этого Кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного Кодекса.
Согласно части 2 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего кодекса.
Если иное не предусмотрено данным кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обжалуемым определением судьи административное исковое заявление Осмачкина А.Н. на основании пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ возвращено заявителю в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения, так как в административном иске не указаны административные ответчики, место их нахождения, к административному иску не приложены его копии для административных ответчиков.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что сопроводительным письмом от 27.02.2020 г. ФКУ ИК -2 УФСИН России по Липецкой области, где отбывает наказание в виде лишения свободы Осмачкин А.Н., в адрес суда направлено поданное Осмачкиным А.Н. во исполнение определения судьи Правобережного районного суда города Липецка от 06 февраля 2020 года об оставлении административного искового заявления без движения исправленное административное исковое заявление о признании незаконным ответа заместителя руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Свинцова А.Г. от 09.01.2020 г., датированное 20.02.2020 г., в котором указан ответчиком СК по Липецкой области и его адрес.
Таким образом, данный недостаток был устранен административным истцом в срок, установленный в определении от 06.02.2020 г., что не было учтено судьей районного суда, в связи с чем возврат административного искового заявления по мотиву неустранения недостатка административного иска в виде неуказания административного ответчика и места его нахождения нельзя признать правомерным.
Как было указано, административное исковое заявление Осмачкина А.Н. было оставлено без движения также ввиду несоблюдения требований пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно: к административному исковому заявлению не приложены его копии.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Вместе с тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что Осмачкин А.Н. на момент обращения с административным иском отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем он указывал на отсутствие у него объективной возможности изготовления копий административного иска, о чем он указал суду в заявлении от 13.02.2020 г. и в связи с чем в данном заявлении он ходатайствовал перед судом в оказании содействия в устранении недостатков, в исправленном административном исковом заявлении просил содействия в изготовлении копии иска для ответчика.
Как следует из обжалуемого определения, судьей при разрешении вопроса о возврате административного искового заявления по причине не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, данные ходатайства осужденного не обсуждались, доводы осужденного об отсутствии возможности изготовления копии не проверялись.
При таких данных возврат административного искового заявления по основанию не предоставления административным истцом копии административного искового заявления для вручения административному ответчику также не может быть признан обоснованным, поскольку препятствует реализации заявителем своих прав на судебную защиту и ограничивает его право на доступ к правосудию.
В связи с изложенным обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала на новое рассмотрение для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Правобережного районного суда города Липецка от 02 марта 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Осмачкина Андрея Николаевича о признании незаконным ответа заместителя руководителя контрольно-следственного отдела следственного управления Свинцова А.Г. направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии указанного заявления к производству суда.
Судья (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна:
Судья
Секретарь
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка