Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2020 года №33а-1365/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2020 года Дело N 33а-1365/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ахкямова Р. Р.,
судей: Соловьева В. А.,
Машкиной Н. Ф.,
при секретаре Прозоровой К. В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске 25 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика П.Д.В. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике к П.Д.В. о взыскании задолженности по налогам, пени, удовлетворить.
Взыскать с П.Д.В. задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: по транспортному налогу <данные изъяты> руб. (КБК N, ОКТМО 94720000), пени 14,77 руб. (КБК N, ОКТМО 94720000), перечислением на расчетный счет N в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики Банка России г. Ижевск, БИК 049401001, ИНН 1829014293 УФК Минфина России по Удмуртии (Межрайонная ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике).
Дополнительным решением от 14 августа 2019 года с П.Д.В. в бюджет МО "Город Глазов" взыскана государственная пошлина в размере 400,00 руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Машкиной Н. Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей административного истца К.Е.П., И.О.А., полагавших доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 2 по Удмуртской Республике (далее по тексту - налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к П.Д.В., в котором просит взыскать задолженность по транспортному налогу в сумме 4 080,00 руб., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что П.Д.В. является налогоплательщиком вышеуказанного налога. Налоговым органом с учетом требований налогового законодательства начислен транспортный налог. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок, П.Д.В. направлены требования об уплате налоговых платежей и пени. Требования исполнены не были, что послужило основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
В судебном заседании представитель административного истца К.Е.П. заявленные требования поддержала.
В судебное заседание административный ответчик П.Д.В. не явился. Дело рассмотрено по существу в его отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе П.Д.В. просит решение суда отменить. В обоснование указывает на отсутствие права обращения в суд у налогового органа в виду того, что им не исполнена обязанность по направлению требования об уплате налога.
Относительно доводов жалобы со стороны Межрайонной ИФНС России N 2 по Удмуртской Республики поданы возражения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (абзац второй пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, П.Д.В. в 2015 и 2016 году являлся собственником транспортного средства марки Renauit Daster, государственный регистрационный знак М164МР/18 (дата регистрации права 26 июля 2014 года (л. д. 12).
На основании положений статей 31, 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом был рассчитан транспортный налог за 2015 год, о чем 04 октября 2016 года в соответствии со статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес П.Д.В. налоговым органом направлено налоговое уведомление N от 13 сентября 2016 года о расчете транспортного налога на 2015 год в размере <данные изъяты> руб., сроком оплаты не позднее 01 декабря 2016 года (л. д. 57, 58).
В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, с учетом положений статей 11.2, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом 15 декабря 2016 года направлялось требование N от 13 декабря 2016 года об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб.; пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до 07 февраля 2017 года (л. д. 13, 17, 61).
На основании положений статей 31, 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом был рассчитан транспортный налог за 2016 год, о чем 20 сентября 2017 года в соответствии со статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес П.Д.В. налоговым органом направлено налоговое уведомление N от 20 сентября 2017 года о расчете транспортного налога на 2016 год в размере <данные изъяты> руб., сроком оплаты не позднее 01 декабря 2017 года (л. д. 56, 58).
В установленный законом срок обязанность по уплате налога налогоплательщиком не была исполнена, в связи с чем, с учетом положений статей 11.2, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом 17 декабря 2017 года направлялось требование N от 15 декабря 2017 года об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб.; пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб., предоставлен срок для добровольного исполнения до 12 февраля 2018 года (л. д. 15, 17, 60).
Отраженные в уведомлениях и требованиях сведения являются ясными, не преследуют двоякого толкования, уведомления и требования направлены в установленные сроки и в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав, предусмотренных статьей 21 Налогового кодекса Российской Федерации П.Д.В. Д. В., как налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял их в качестве допустимых доказательств по делу.
Доводы апелляционной жалобы о неисполнении налоговым органом обязанности по направлению требований об уплате налога, судебной коллегией отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.
В соответствии со статьей 11.2 Налогового кодекса Российской Федерации личный кабинет налогоплательщика - информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных настоящим Кодексом.
Порядок получения налогоплательщиками - физическими лицами доступа к личному кабинету налогоплательщика определяется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.
Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, налогоплательщикам - физическим лицам, получившим доступ к личному кабинету налогоплательщика, на бумажном носителе по почте не направляются, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Для получения документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на бумажном носителе налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, направляют в любой налоговый орган по своему выбору уведомление о необходимости получения документов на бумажном носителе.
В материалах дела имеются доказательства регистрации 08 августа 2013 года П.Д.В. в "Личном кабинете налогоплательщика", который 26 января 2019 года от его пользования отказался (л. д. 35).
Поскольку П.Д.В. в юридически значимый период был зарегистрирован на информационном ресурсе "Личный кабинет налогоплательщика", размещение в личном кабинете налогоплательщика налоговых уведомлений и требований об уплате налогов без направления по почте на бумажном носителе соответствует требованиям закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
В силу положений абзаца 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей;
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.
Применительно к настоящему делу шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением следует исчислять с 13 февраля 2018 года (требование N от 15 декабря 2017 года, сроком исполнения до 12 февраля 2018 года), истекает данный срок 13 августа 2018 года (части 2, 5 и 7 статьи 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов административного дела, 08 июня 2018 года на основании заявления налогового органа года мировым судьей судебного участка N 5 города Глазова Удмуртской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с П.Д.В. задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 год в сумме <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> руб.
Определением мирового судьи от 25 июня 2018 года указанный судебный приказ отменен (л. д. 10).
Следовательно, с учетом части 2 и 5 статьи 6.1, абзаца 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации право на предъявления административного искового заявления у налогового органа возникло до 25 декабря 2018 года.
Административное исковое заявление поступило в суд 13 декабря 2018 года (л. д. 5-6).
При таком положении, налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании имеющейся у П.Д.В. задолженности в сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с П.Д.В. в доход соответствующего бюджета недоимки по транспортному налогу за 2015 и 2016 год в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговые ставки определены налоговым органом верно, на основании статьи 2 Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2002 года N 63-РЗ "О транспортном налоге в Удмуртской Республике" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Расчет транспортного налога за 2015 год в сумме <данные изъяты> руб. (102 (мощность двигателя) х 20% (ставка налога)), за 2016 года в сумме <данные изъяты> руб. (102 (мощность двигателя) х 20% (ставка налога)) является арифметически верным и соответствует требованиям действующего законодательства.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с административного ответчика пени по транспортному налогу, которая составит <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> (размер недоимки по налогу) х 11 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 10% х 1/300) + <данные изъяты> (размер недоимки по налогу) х 13 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8.25% х 1/300).
Расчет пени соответствует материалам дела, арифметически верен. Административным ответчиком доводы административного истца в данной части не опровергнуты, доказательств уплаты транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб. за 2015 год и в сумме <данные изъяты> руб. за 2016 год в установленный законом срок и в период, за который взыскивается пеня, не представлено, как и не предоставлено доказательств уплаты самой пени.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Налоговым органом обоснована законность взыскания с административного ответчика задолженности по налогам, указаны основания для взыскания пени.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.
В апелляционной жалобе обоснованность выводов суда первой инстанции не опровергнута.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Д.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья Р. Р. Ахкямов
судьи: В. А. Соловьев
Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка