Определение Севастопольского городского суда от 12 мая 2020 года №33а-1365/2020

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33а-1365/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев материалы дела по административному исковому заявлению Каримуллина Ф. Ф. к инспектору ОЛДН ОУУП и ПДН ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя Макулако О.В. о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия, по частной жалобе Каримуллина Ф. Ф. на определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 марта 2020 года,-
УСТАНОВИЛ:
В марте 2020 года Каримуллин Ф.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к инспектору ОЛДН ОУУП и ПДН ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя Макулако О.В. о признании незаконными действий.
Определением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 марта 2020 года, административное исковое заявление Каримуллина Ф. Ф. к инспектору ОЛДН ОУУП и ПДН ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя Макулако О.В. о признании незаконными действий - оставлено без движения.
На данное определение административным истцом подана частная жалоба об отмене вышеуказанного определения.
Частная жалоба мотивирована нарушением судом первой инстанции норм процессуального права.
В соответствии с ч.ч. 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется единолично судьей, без вызова сторон в судебное заседание и без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Оставляя без движения административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 125, 126 КАС РФ, а именно: в нарушение подпункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ не представлены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.
Следовательно, оставляя административное исковое заявление без движения, суд первой инстанции полагал, что данное административное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
Данный вывод является не верным.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.
В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Как усматривается из материалов административного искового заявления, Каримуллин Ф.Ф. оспаривает действия инспектора ОЛДН ОУУП и ПДН ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя Макулако О.В., выразившиеся в не вынесении и не направлении в его адрес процессуального документа по результатам рассмотрения заявления, поданного им в отношении ФИО1 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ.
Между тем, из содержания административного искового заявления, а также приложенного к нему сообщения заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Гагаринскому району города Севастополя от 06.02.2020 N усматривается, что сотрудниками ПДН ОМВД по Гагаринскому району составлен административный протокол по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении ФИО1 и направлен для принятия решения в КДН и ЗП Гагаринского района г.Севастополя.
Следовательно, с момента составления протокола об административном правонарушении, дело об административном правонарушении считается возбужденным (п.3.ч.4 ст.28.1 КоАП РФ).
Таким образом, учитывая наличие производства по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен был отказать в принятии административного искового заявления, так как административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу, а потому, обжалуемое определение подлежит отмене с отказом Каримуллину Ф.Ф. в принятии его административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 313, 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 марта 2020 года отменить.
Отказать Каримуллину Ф. Ф. в принятии административного искового заявления к инспектору ОЛДН ОУУП и ПДН ОМВД по Гагаринскому району г. Севастополя Макулако О.В. о признании действий незаконными, понуждении совершить определенные действия.
Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка