Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 12 сентября 2019 года №33а-1365/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33а-1365/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Савкуева З.У.
судей Баговой Т.Н. и Мамишева К.К.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием представителя административного истца Шогеновой Э.Х. - Бантеева Р.А., представителя заинтересованных лиц Тетуевой З.Д. и Общества с ограниченной ответственностью "ТИАЗ - торговый центр "Кенгуру" - Закаунова З.М.,
рассмотрев частную жалобу административного истца Шогеновой Э.Х. на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июля 2019 года о приостановлении производства по административному делу,
установила:
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 декабря 2018 года постановлено:
Исковое заявление Местной администрации городского округа Нальчик к Боровинский А.А. и Тетуевой З.Д. удовлетворить.
Возложить на Боровинский А.А. и Тетуеву З.Д. обязанность привести самовольно реконструированное нежилое помещение Д, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние путем демонтажа металлического каркаса площадью 31,9 квадратных метров и закладки самовольно устроенного дополнительного входа.
Исковые требования третьих лиц Ахоховой Л.Ч., Строевой С.Г., Макоевой Ф.Н. к Боровинский А.А. и Тетуевой З.Д. удовлетворить.
Возложить на Боровинский А.А. и Тетуеву З.Д. обязанность восстановить часть фундамента и витражного остекления размером 3,44х2,60 метров по <адрес>, со стороны <адрес>, произвести демонтаж металлического каркаса площадью 31,9 квадратных метров прикрепленного к зданию, произвести надлежащую звуко-шумоизоляцию стен и перекрытия помещения, восстановить клумбу вдоль фасада здания по <адрес>, со стороны <адрес>.
Исковые требования третьего лица ФИО6 к Боровинский А.А., Тетуевой З.Д. и Обществу с ограниченной ответственностью "ТИАЗ - торговый центр "Кенгуру" удовлетворить.
Возложить на Боровинский А.А. и Тетуеву З.Д. обязанность восстановить часть фундамента и витражного остекления размером 3,44х2,60 метров по <адрес>, со стороны <адрес>, произвести демонтаж металлического каркаса площадью 31,9 квадратных метров прикрепленного к зданию, произвести надлежащую звуко-шумоизоляцию стен и перекрытия помещения, восстановить клумбу вдоль фасада здания по <адрес> со стороны <адрес> и запретить Боровинский А.А., Тетуевой З.Д. и Обществу с ограниченной ответственностью "ТИАЗ - торговый центр "Кенгуру" организацию кафе (предприятия общественного питания) по адресу: <адрес>
Исковые требования третьего лица нотариуса Нальчикского нотариального округа Кабардино-Балкарской Республики Шогеновой Э.Х. к Боровинский А.А., Тетуевой З.Д. и Обществу с ограниченной ответственностью "ТИАЗ - торговый центр "Кенгуру" удовлетворить.
Возложить на Боровинский А.А., Тетуеву З.Д. и Общество с ограниченной ответственностью "ТИАЗ - торговый центр "Кенгуру" обязанность:
- привести фасад встроено - пристроенного помещения расположенного по адресу: <адрес> прежнее состояние в полное соответствие с архитектурно - планировочным заданием от 12 мая 2010 года N 2189 путем восстановления части фундамента и витражного остекления размером 3,44 х 2,60 метров со стороны <адрес> и путем демонтажа металлического каркаса площадью 31,9 квадратных метров, прикрепленного к зданию;
- не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж инженерного оборудования, бытовой техники, мебели, приборов освещения и элементов декора, прикрепленных к смежной стене, разделяющей помещения, принадлежащие Шогеновой Э.Х. и Боровинскому А.А., и к потолку всего помещения, принадлежащего Боровинскому А.А. и осуществить монтаж к указанной стене и потолку звукоизоляционной конструкции с применением профессиональных материалов и с выполнением требований СНиП 23-03-2003 и СП 51.13330.2011);
- предоставить результаты работы по звукоизоляции стены и потолка судебному приставу-исполнителю;
- восстановить клумбы по <адрес> вдоль фасада здания у встроенно-пристроенного помещения, принадлежащего Боровинскому А.А., расположенного по адресу: <адрес> согласно "схеме реконструкции сквера по <адрес>".
- в том случае, если в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу Тетуева З.Д., Боровинский А.А. и Общество с ограниченной ответственностью "ТИАЗ - торговый центр "Кенгуру" не исполнят решения суда, обязать их допустить в помещение подрядную организацию со стороны Шогеновой Э.Х. для производства работ с последующем взысканием их стоимости с Тетуевой З.Д., Боровинского А.А. и Общества с ограниченной ответственностью "ТИАЗ - торговый центр "Кенгуру".
Взыскать в равных долях с Боровинский А.А. и Тетуевой З.Д. в доход бюджета городского округа Нальчик государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Во исполнение данного судебного акта Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики 20 марта 2019 года были выданы исполнительные листы серии ФС NN, N, N, на основании которых судебный пристав- исполнитель Нальчикского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики ФИО17 постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительные производства NN-ИП, N, N в отношении "ТИАЗ - торговый центр "Кенгуру", Тетуевой З.Д. и Боровинского А.А. соответственно.
В рамках каждого из перечисленных исполнительных производств названный судебный пристав-исполнитель постановлениями от 26 апреля 2019 года привлек для участия в них специалиста - Общество с ограниченной ответственностью "Центр судебных экспертиз, землеустройства и права", представившего заключение N 53 от того же числа, и составил акты от того же числа о совершении исполнительных действий, в которых указал о производстве запрета осуществления деятельности упомянутого кафе, а затем, ссылаясь на исполнения требований, содержащихся в вышеприведенных исполнительных документах, постановлениями от того же числа окончил данные производства.
Указывая о не соответствии упомянутых постановлений названного судебного пристава-исполнителя о привлечении специалиста и об окончании перечисленных исполнительных производств требованиям закона, Шогенова Э.Х., участвовавшая в этих производствах в качестве взыскателя, обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с тремя административными исковыми заявлениями к данному должностному лицу и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кабардино-Балкарской Республики об оспаривании действий по их вынесению.
После возбуждения на основании поданных административных исковых заявлений трех самостоятельных административных дел, суд своим определением от 11 июня 2019 года объединил их в одно производство.
В ходе судебного разбирательства по административному делу, заинтересованные лица - Тетуева З.Д. и Общество с ограниченной ответственностью "ТИАЗ - торговый центр "Кенгуру", ссылаясь на то, что в рамках другого административного дела по административному иску такого же взыскателя ФИО6 суд определением от 24 июня 2019 года назначил по нему судебную строительно-техническую экспертизу и поставил перед экспертами Автономной некоммерческой организации "Независимая судебная экспертиза" вопрос и о том, исполнены ли перечисленными должниками в полном объеме возложенные на них указанным решением суда обязанности по приведению упомянутого помещения в первоначальное состояние, заявили через их представителя Закаунова З.М. ходатайство о приостановлении производства по настоящему административному делу.
Рассмотрев данное ходатайство и указывая о том, что требования по обоим административным делам вытекают из одного и того же решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, в отношении одних и тех же должников в исполнительных производствах, в отношении одного и того же объекта недвижимости, суд определением от 1 июля 2019 года приостановил производство по настоящему административному делу до получения заключения названной экспертизы.
Будучи не согласной с этим определением, административный истец Шогенова Э.Х. подала на него частную жалобу, в которой, просив отменить его и разрешить процессуальный вопрос по существу с отказом в удовлетворении указанного ходатайства, помимо приведения в ней соответствующих положений процессуального законодательства, указала, по сути, следующее.
Придя к необоснованным выводам о том, что требования по обоим административным делам вытекают из одного и того же решения Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики, в отношении одних и тех же должников в исполнительных производствах, в отношении одного и того же объекта недвижимости, суд первой инстанции, проигнорировав то, что она, не являлась участником административного дела по иску ФИО6, и, таким образом, была лишена процессуальных прав, которые могли реализовать только лица, участвующие в нем, не учел отсутствие законодательно установленного основания для приостановления производства по административному делу до получения результатов экспертизы, проводимой в рамках другого дела.
Заслушав доклад судьи Савкуева З.У., изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещенных, но не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в нем, доводы частной жалобы, поддержанной представителем административного истца Шогеновой Э.Х. - Бантеевым Р.А., выслушав возражения на нее представителя заинтересованных лиц Тетуевой З.Д. и Общества с ограниченной ответственностью "ТИАЗ - торговый центр "Кенгуру" - Закаунова З.М., Судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из обжалуемого определения, суд первой инстанции, принимая его, разрешилв нем процессуальный вопрос о приостановлении производства по настоящему административному делу.
Институт приостановления производства по административному делу урегулирован нормами главы 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).
Перечень оснований, при наличии которых суд, рассматривающий административное дело, обязан приостановить производство по нему установлен статьей 190 КАС Российской Федерации, а перечень оснований, при которых суд, рассматривающий административное дело, может его приостановить установлен статьей 191 того же кодекса.
Ни приведенные нормы процессуального права, ни иные предписания КАС Российской Федерации не содержат такого основания для приостановления производства по административному делу как назначение судебной экспертизы по другому какому-нибудь делу, в том числе и административному.
Данное обстоятельство, само по себе, исключает, как обоснованность заявленного представителем заинтересованного лица Тетуевой З.Д. - Закауновым З.М. ходатайства о приостановлении производства по настоящему административному делу по основанию назначения судом по другому административному делу, возбужденному по указанному административному исковому заявлению ФИО6, судебной строительно-технической экспертизы, так, соответственно, и возможность такого его приостановления.
Следовательно, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил указанное ходатайство и приостановил производство по настоящему административному делу.
При таких данных и учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении указанного процессуального вопроса допустил нарушения норм процессуального права, которые привели к неправильному его разрешению, обжалуемое определение, исходя из взаимосвязанных предписаний части 4 статьи 310 и части 1 статьи 315 КАС Российской Федерации, является незаконным и подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении упомянутого ходатайства.
Руководствуясь статьей 311 и пунктом 2 статьи 316 КАС Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 1 июля 2019 года отменить.
Вынести новое определение. Ходатайство заинтересованных лиц - Тетуевой З.Д. и Общества с ограниченной ответственностью "ТИАЗ - торговый центр "Кенгуру" о приостановлении производства по настоящему административному делу по основанию назначения Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по другому административному делу, возбужденному на основании административного искового заявления ФИО6, судебной строительно-технической экспертизы, оставить без удовлетворения.
Председательствующий З.У. Савкуев
Судьи Т.Н. Багова
К.К. Мамишев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка