Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1364/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 года Дело N 33а-1364/2021
Судья Тверского областного суда Васильева Т.Н.,
рассмотрев частную жалобу Доскоча С.Ф. на определение судьи Удомельского городского суда Тверской области от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:
"частную жалобу административного ответчика Доскоча С.Ф. на определение судьи Удомельского городского суда Тверской области от 12 января 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Удомельского городского суда Тверской области по административному делу
N 2а-370/2020 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области к Доскочу С.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, возвратить заявителю со всеми приложенными к ней документами",
установил:
решением Удомельского городского суда Тверской области от
30 октября 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области к Доскочу С.Ф. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени, постановлено взыскать с
Доскоча С.Ф. в пользу Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области недоимку по земельному налогу за 2018 год в размере 2882 рублей и пени в размере 446 рублей 32 копеек, а также государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования "Удомельский городской округ" в размере
400 рублей.
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2020 года.
02 декабря 2020 года Доскоч С.Ф. посредством электронной почты направил в суд апелляционную жалобу на указанное решение.
04 декабря 2020 года судьёй вынесено определение, которым апелляционная жалоба административного ответчика Доскоч С.Ф. на решение Удомельского городского суда Тверской области по административному делу оставлена без движения как не соответствующая требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку:
- не подписана административным ответчиком и поступила в суд в форме электронного документа;
- при подаче апелляционной жалобы не уплачена государственная пошлина и не приложены документы, подтверждающие право административного ответчика на получение льготы по уплате государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от её уплаты;
- административным ответчиком не представлена копия апелляционной жалобы для направления административному истцу;
- в тексте апелляционной жалобы указано на обжалование решения от
30 сентября 2020 года.
Заявителю предложено в срок до 21 декабря 2020 года устранить указанные выше недостатки.
Копия определения от 04 декабря 2020 года направлена в адрес Доскоча С.Ф. 08 декабря 2020 года и, согласно уведомлению, получена адресатом
18 декабря 2020 года.
21 декабря 2020 года Доскоч С.Ф. посредством электронной почты направил в суд ту же апелляционную жалобу в форме электронного документа с приложением светокопии квитанции об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
12 января 2021 года на основании пункта 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в связи с тем, что в установленный срок административным ответчиком не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, судьёй Удомельского городского суда Тверской области вынесено определение о возвращении заявителю апелляционной жалобы.
Копия определения от 12 января 2021 года направлена Доскочу С.Ф.
19 января 2021 года и, согласно уведомлению, получена заявителем
27 января 2021 года.
04 февраля 2021 года административный ответчик направил в суд частную жалобу на определение от 12 января 2021 года.
11 февраля 2021 года судьей вынесено оспариваемое определение, резолютивная часть которого приведена выше.
03 марта 2021 года Доскоч С.Ф. направил в суд частную жалобу, в которой, ссылаясь на своевременное направление в суд частной жалобы на определение от 12 января 2021 года после получения его копии, просит определение от
11 февраля 2021 года отменить и рассмотреть по существу его апелляционную жалобу на решение.
Межрайонной ИФНС России N 3 по Тверской области представлены возражения, в которых указано на отсутствие в частной жалобе нормативного обоснования и аргументированной позиции и содержится просьба об отказе в её удовлетворении.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьёй единолично, без проведения судебного заседания.
Проверив представленные материалы, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, установленными цитируемой статьей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, её подавшему жалобу, если истёк срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.
Частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 92, частью 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные указанным кодексом. При этом в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 названного кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока.
При вынесении оспариваемого определения суд применил указанные выше положения закона и исходил из того, что срок обжалования определения от
12 января 2021 года Доскочом С.Ф. пропущен и ходатайство о его восстановлении не заявлено.
Судебная коллегия с такой позицией согласиться не может, поскольку судьёй не учтено следующее.
Определение от 12 января 2021 года принято судьёй единолично. Копия названного определения получена Доскочом С.Ф. 27 января 2021 года, то есть за
4 дня до окончания срока его обжалования (02 февраля 2021 года).
Учитывая изложенные обстоятельства, несмотря на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, оснований для возращения частной жалобы Доскоча С.Ф. на определение от 12 января 2021 года по указанным судьёй мотивам не имелось, поскольку в рассматриваемой ситуации приведённые заявителем причины пропуска срока подачи частной жалобы, обусловленные поздним получением копии определения суда по независящим от него обстоятельствам, следовало признать уважительными.
Иное является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства, поскольку создаёт препятствия для совершения заявителем процессуальных действий и реализации прав, прежде всего, гарантированного каждому и закреплённого в пункте 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.
При таких обстоятельствах определение судьи от 11 февраля 2021 года нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материалы административного дела направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Удомельского городского суда Тверской области от
11 февраля 2021 года отменить, административное дело N 2а-370/2020 вернуть в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьёй 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Т.Н. Васильева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
