Дата принятия: 07 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1364/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 апреля 2021 года Дело N 33а-1364/2021
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Стёпина А.Б.,
судей областного суда Обносовой М.В., Берстневой Н.Н.,
при помощнике судьи Кондратьеве С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В. дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021 года по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области к Козлову П.И. о взыскании обязательных платежей и санкций,
установила:
межрайонная ИФНС N 1 по Астраханской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Козлову П.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, указав, что Козлов П.И. состоит (состоял) на налоговом учете в качестве налогоплательщика страховых взносов. В нарушение закона Козлов П.И. имеет задолженность по транспортному налогу за 2014-2016 годы в размере 43 686 рублей. В мировой судебный участок N 4 Ленинского района г. Астрахани направлено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Козлова П.И. на основании поданного возражения, судебный приказ отменен 20 сентября 2018 года.
Просили взыскать с Козлова П.И. транспортный налог с Козлова П.И. в размере 43 686 рублей за налоговый период 2014-2016 гг.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Козлов П.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021 года административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области к Козлову П.И. о взыскании обязательных платежей и санкций оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель МИФНС N 1 по Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание не явился Козлов П.И., извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Выслушав представителя МИФНС N 1 по Астраханской области Бобкову К.С., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судом установлено, что с 16 октября 2002 года за Козловым П.И. зарегистрировано право собственности на автомобиль грузовой .... государственный регистрационный номер N с 6 сентября 2014 года зарегистрировано право собственности на транспортное средство ..... государственный регистрационный номер N 22 ноября 2014 года снят с учета; с 11 октября 2001 года зарегистрировано право собственности на автомобиль ..... государственный регистрационный номер N с 14 августа 2013 года зарегистрировано право собственности на автоприцеп ..... государственный регистрационный номер N с 05 июля 2016 года зарегистрировано право собственности на транспортное средство .......... государственный регистрационный номер N с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на транспортное средство .... государственный регистрационный номер N с 05 июля 2016 года зарегистрировано право собственности на транспортное средство ..... государственный регистрационный номер N с 5 декабря 2017 года зарегистрировано право собственности на транспортное средство .... государственный регистрационный номер N
Из налогового уведомления N 2543910 от 02 июля 2017 года следует, что начислен транспортный налог на 2014-2016 годы, на транспортное средство .... государственный регистрационный знак N в размере 21 600 рублей; за 3 месяца владения, на транспортное средство ...... государственный регистрационный знак N в размере 6630 рублей; за 2 месяца владения в 2014 году и за 12 месяцев в 2015-2016 годах, на транспортное средство ..... государственный регистрационный знак .... в размере 54513 рублей; за 5 месяцев владения в 2014 году и за 12 месяцев в 2016 году, на транспортное средство .... государственный регистрационный знак К021МК/30, в размере 28707 рублей; за 12 месяцев владения в 2015-2016 годах, на транспортное средство МА36422, государственный регистрационный знак ..... в размере 65 280 рублей. Установлен срок оплаты не позднее 01 декабря 2017 года.
Требование N 28527 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18 декабря 2017 года, направлено в адрес ответчика, по уплате транспортного налога в сумме 155 089,12 рублей, пени в сумме 682,40 рублей, срок исполнения в добровольном порядке установлен до 26 января 2018 года.
Согласно сведениям УМВД России по Астраханской области 20 января 2021 года, за Козловым П.И. в период с 2014 по 2017 год зарегистрировано в том числе: транспортное средство ..... государственный регистрационный знак N транспортное средство ..... государственный регистрационный знак N транспортное средство .... государственный регистрационный знак N
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Требование об уплате налога (сбора) в силу статьи 69 НК РФ представляет собой направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В пункте 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также о мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Козлова П.И. МИФНС N 1 по Астраханской области обратилось к мировому судье судебного участка N 4 Ленинского района г. Астрахани 14 мая 2018 года, то есть без нарушений установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
17 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г. Астрахани вынесен судебный приказ в отношении Козлова П.И. о взыскании задолженности по уплате налога и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского района г.Астрахани от 20 сентября 2018 года судебный приказ отменен.
С настоящим иском истец обратился 11 января 2021 года, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.
Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии со статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Таким образом, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу. К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.
Разрешая исковые требования, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям, в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.
Доводы жалобы о том, что налоговым органом были предприняты все необходимые меры для взыскания задолженности, являются несостоятельными, поскольку доказательств этому представлено в судебное заседание не было.
Сам факт того, что определение об отмене судебного приказа получено налоговым органом за пределами шестимесячного срока необходимого для подачи иска, не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку в суд не представлены достаточные доказательства в подтверждение данного довода.
Кроме того, административный истец направил административный иск почтовой связью 3 января 2021 года, по прошествии трех месяцев с момента получения копии определения об отмене судебного приказа, при этом не представив какие - либо доказательства о невозможности направления административного иска в краткие сроки.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, районным судом допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС N 1 по Астраханской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента его принятия в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
