Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 23 июня 2020 года №33а-1364/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33а-1364/2020







23.06.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Сильченко Р.П., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.01.2020 по административному делу N а-833/2020 по административному исковому заявлению Никулина-Сергеева В. Н. к старшему судебному приставу, судебному приставу-исполнителю о признании незаконными решений и бездействия.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никулин-Сергеев В.Н., являющийся должником по исполнительному производству о выселении из жилого помещения, обратился с административным иском по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления должника об отложении исполнительских действий, а старший судебный пристав отклонил жалобу должника о признании указанного отказа судебного пристава-исполнителя незаконным.
Решением суда в удовлетворении административного иска отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на наличие предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель УФССП России по Республике Карелия Марчук Д.В. против доводов апелляционной жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса, как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со статьей 38 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.
Заявление взыскателя об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов, и подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем не позднее дня, следующего за днем поступления к нему заявления.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ удовлетворены требования Самуйловой Н.Е. к Никулиным-Сергеевым В.Н., О.П., а также к их сыну Никулину-Сергееву Р.В. и малолетним дочерям Анне и Анжеле о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (.....), б(.....), с выселением их из указанного жилого помещения.
Постановлением от 17.07.2019 возбуждено исполнительное производство N-ИП о выселении административного истца. Копия постановления получена 25.07.2019.
17.10.2019 Никулин-Сергеев В.Н. обратился с ходатайством об отложении совершения исполнительских действий.
21.10.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя в удовлетворении ходатайства об отложении исполнительских действий и (или) применения мер принудительного исполнения было отказано. Копия постановления получена должником 06.11.2019.
07.11.2019 административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности.
20.11.2019 по результатам рассмотрения жалобы старшим судебным приставом вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении. Копия постановления получена должником 29.11.2019.
09.12.2019 Никулин-Сергеев В.Н. обратился с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления вынесены уполномоченными лицами, направлены на исполнение решения суда, оснований для признания действий административных ответчиков неправомерными не имеется.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Соответственно, законом возможность отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по заявлению должника в порядке, предусмотренном статьей 38 Федерального закона N 229-ФЗ, не предусмотрена.
При этом должник в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ вправе подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В каждом случае при вынесении постановления об отложении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен исходить из наличия объективных оснований, препятствующих исполнению судебного акта и свидетельствующих о необходимости отложения исполнительных действий.
Судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения лишь в том случае, если это будет способствовать правильному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, при этом оценивая законность указанного постановления, суд обязан оценить все представленные доводы о необходимости отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, возможные возражения относительно такого отложения, имея в виду недопустимость произвольного использования судебным приставом-исполнителем указанного полномочия, что может привести к затягиванию течения срока исполнительного производства, нарушению прав его сторон.
Поскольку в заявлении административного истца не приведено достаточных оснований для отложения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.10.2019 в удовлетворении ходатайства должника об отложении исполнительских действий отказано правомерно, предусмотренных законом оснований, при которых судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения, не установлено.
Поскольку постановление от 21.10.2019 вынесено надлежащим должностным лицом, в чью компетенцию входит разрешение заявленных ходатайств, заявленные в ходатайстве причины не являются обязательными для его удовлетворения, срок и порядок вынесения данного постановления не нарушен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции также верно установлено отсутствие оснований для признания незаконным постановления старшего судебного пристава от 20.11.2019 об отказе в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.
Постановление от 20.11.2019 вынесено в установленный законом срок, отвечает требованиям частей 1 и 2 статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ, прав и законных интересов должника не нарушает.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, а повторяют правовую позицию административного истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.01.2020 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка