Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-1364/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 33а-1364/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Каверина С.А.,
судей Пичуева В.В. и Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Бянкиной Т.А.,
с участием прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Дьячковой Ж.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 22 апреля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее - ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю) к Иванову А. А.ичу об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного ответчика Иванова А.А.,
на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 февраля 2020 года, которым административные исковые требования удовлетворены, в отношении Иванова А. А.ича установлен административный надзор на срок 8 лет, а именно до 02 апреля 2028 года, и следующие административные ограничения: запрет посещения общественных развлекательных мест распития спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время; запрет выезда за пределы муниципального образования городской округ "Город Чита" без уведомления органов внутренних дел; обязательная явка на регистрацию в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения два раза в месяц. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Иванова А.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., заключение прокурора Дьячковой Ж.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
03 февраля 2020 года начальник ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю Миягашев А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Иванова А.А., освобождаемого из мест лишения свободы 2 апреля 2020 года, ссылаясь на то, что Иванов А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. За период отбывания наказания имеет 11 взысканий, 3 поощрения, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был водворен в штрафной изолятор, на меры воспитательного характера реагирует, но из проводимых бесед не всегда делает правильные выводы. В связи с чем просил установить Иванову А.А. административный надзор на срок 8 лет и следующие административные ограничения: запретить посещение развлекательных заведений; запретить покидать жилое помещение в период с 22.00 до 06.00 часов, за исключением случаев связанных с работой; запретить выезд за пределы муниципального района "Город Чита"; обязать являться на регистрацию четыре раза в месяц (л.д. 3).
Судом принято вышеприведенное решение (л.д. 41-44).
В апелляционной жалобе административный ответчик Иванов А.А. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, ссылаясь неполное, невсестороннее и необъективное исследование судом обстоятельств дела. В обоснование указывает, что при принятии решения судом не учтен его преклонный возраст и состояние здоровья, что делает невозможным посещение отдела полиции 4 раза в месяц для регистрации. Обращает внимание на применение чрезмерно сурового и несправедливого закона, вменение ему альтернативного вида наказания (л.д. 52).
Административный истец ФКУ ЛИУ-4 УФСИН России по Забайкальскому краю, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик Иванов А.А., освобожденный из мест лишения свободы, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.
На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со статьей 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда в силу следующего.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно пункту 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Тындинского районного суда Амурской области от 08 сентября 2010 года Иванов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В его действия признан особо опасный рецидив преступлений.
Следовательно, Иванов А.А., освобождаемый из мест лишения свободы, подпадает под действия указанных норм закона, поскольку имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве, в связи с чем, установление в отношении него административного надзора является обязательным.
Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об установлении в отношении Иванова А.А. административного надзора на 8 лет.
С учетом приведенных обстоятельств, а также данных о личности административного ответчика, который в период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: дисциплинарным взысканиям подвергался 11 раз, имеет 3 поощрения, допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что был водворен в штрафной изолятор, в общении с персоналом не всегда вежлив, не трудоустроен, активно поддерживает обычаи и традиции уголовно-преступной среды, зависит от мнения коллектива, в культурно-массовых мероприятиях участие не принимает, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Иванова А.А. на срок 8 лет с установлением административных ограничений и верно установил срок исчисления надзора со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установленные судом административные ограничения, с учетом данных о личности осужденного, соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечню таких ограничений и способствуют предупреждению совершения Ивановым А.А. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом данных о личности Иванова А.А., суд сократил количество явок на регистрацию до двух раз в месяц, что с учетом сведений о состоянии здоровья административного ответчика и его возрасте, судебная коллегия признает правильным и соответствующим целям административного надзора.
Установление административного надзора имеет целью защиту государственных, общественных интересов, способствует обеспечению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо с учетом характера и обстоятельств совершенного им преступления.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решение Ингодинского районного суда г. Читы, а также настоящее апелляционное определение не являются препятствием для обращения Иванова А.А. в суд с учетом требований пунктов 1, 3 статьи 10 Федерального закона N 64-ФЗ с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений либо для обращения в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Довод апелляционной жалобы о том, что установленным административным надзором вменен альтернативный вид наказания подлежат отклонению. Административный надзор, как указано выше, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК РФ).
Апелляционная жалоба Иванова А.А. не содержит каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ингодинского районного суда г. Читы от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Иванова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
