Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1364/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33а-1364/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Волынчук Н.В., Туникене М.В.,
с участием прокурора Павленко Н.В.,
при секретаре Потапченко С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гостева А.Б. к УМВД России по г. Смоленску в лице Отдела полиции N 1 о досрочном прекращении административного надзора,
по апелляционной жалобе административного истца Гостева А.Б. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения административного истца Гостева А.Б. и его представителя Мозоленко В.А. в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора Павленко Н.В., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
Гостев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указав на истечение более половины срока административного надзора, в течении которого он добросовестно соблюдал соответствующие административные ограничения и выполнял обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 6.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Он положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, трудоустроен, имеет семью, в дальнейшем продолжении административного надзора не нуждается. Кроме того, решением ... районного суда ... от (дата) установленные в отношении него административные ограничения частично отменены.
В судебном заседании административный истец Гостев А.В. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Смоленску - Пашковская Я.А. не возражала против удовлетворения административного иска, указав, что Гостев А.Б. не нарушал установленные в отношении него административные ограничения, к административной ответственности не привлекался.
Помощник прокурора Ленинского района г. Смоленска Маркова Е.Н. возражала против удовлетворения административного иска со ссылкой на осуждение Гостева А.В. за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве.
Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.02.2019 в удовлетворении требований Гостева А.Б. к УМВД России по г. Смоленску в лице Отдела полиции N 1 о досрочном прекращении административного надзора отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Гостев А.Б. просит отменить решение суда в полном объеме, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требовании.
В суде апелляционной инстанции административный истец Гостев А.Б. и его представитель Мозоленко В.А. поддержали доводы жалобы, просили решение суда отменить.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, принимая во внимание мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
На основании п. 1 ст. 10 Федерального закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В силу ч. 2 ст. 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
В п. 31 указанного Постановления внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Как установлено судом, приговором ... районного суда ... от (дата) (с учетом последующих изменений) Гостев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. N ст. N УК РФ, ему определено наказание в виде (дата) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима. Данным приговором констатирован особо опасный рецидив преступлений.
Решением ... суда ... от (дата) по заявлению начальника ФКУ ИК-N УФСИН России по ... в отношении Гостева А.Б. установлен административный надзор сроком на (дата) и определены следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц; запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время.
(дата) Гостев А.Б. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Решением ... районного суда ... от (дата) частично отменены установленные решением ... районного суда ... от (дата) административные ограничения в отношении Гостева А.Б., а именно отменено административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания в период времени с 22 часов 00 мин. до 06 час. 00 мин., за исключением работы в ночное время. Иные административные ограничения оставлены без изменения.
Гостев А.Б. работает в ООО "Т" в должности <данные изъяты>, характеризуется положительно. Согласно справке-характеристике инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОП N 1 УМВД России по г. Смоленску Пашковской Я.А. по месту жительства, со слов соседей характеризуется удовлетворительно; за период нахождения под административным надзором нарушений ограничений, установленных судом Гостев А.Б. не допустил, к административной ответственности не привлекался.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного искового заявления Гостева А.Б., суд руководствовался тем, что заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного при особо опасном рецидиве преступлений.
Проверяя обоснованность заявленных Гостевым А.Б. требований о досрочном прекращении административного надзора, судебная коллегия также исходит из необходимости соблюдения баланса публичных и частных интересов, защиты государственных и общественных интересов, учитывает характер преступления, судимость за совершение которого явилась основанием для установления административного надзора.
Судебная коллегия принимает во внимание, что объем установленных Гостеву А.Б. административных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает, трудовой деятельности административного истца не препятствует, доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.
Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 февраля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гостева А.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
