Определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2020 года №33а-13640/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 33а-13640/2020
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе







председательствующего


Чуфистова И.В.,




судей


Ивановой Ю.В., Ильичёвой Е.В.




при секретаре


В.




рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-3437/2019 по заявлению судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р.В.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от <дата>.
Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р.В.В., судебная коллегия
установила:
некоммерческая организация "<...>" (далее - Фонд) обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором представитель организации просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р.В.В. от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
В качестве меры по восстановлению нарушенного права, представитель Фонда просил возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность повторно возбудить исполнительное производство на основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка N 189 Санкт-Петербурга по делу N....
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 06 мая 2019 года, в удовлетворении административного иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2019 года решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 6 мая 2019 года отменено - признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Р.В.В. от <дата> N... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Эти же апелляционным определением на судебного пристава-исполнителя Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Р.В.В. возложена обязанность возобновить исполнительное производство N...-ИП на основании судебного приказа N... от <дата>.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения.
02 апреля 2020 года в Санкт-Петербургский городской суд поступило заявление административного ответчика судебного пристава-исполнителя Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р.В.В. о разъяснении апелляционного определения от 24 сентября 2019 года.
В заявлении, обосновывая необходимость разъяснения апелляционного определения, судебный пристав-исполнитель Р.В.В. указала на то, что она не наделена законом полномочиями для отмены постановления об окончании исполнительного производства, кроме того, в материалах исполнительного производства отсутствует исполнительный документ, поскольку он был возвращен взыскателю.
Представитель административного истца некоммерческой организации "<...>", представители административных ответчиков Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, Волковского отдела судебных приставов Фрунзенского района УФССП России по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо К.А.Ю. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством почтовой, факсимильной связи, а также электронной почты, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Согласно части 3 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к рассмотрению и разрешению заявления о разъяснении апелляционного определения.
Судебная коллегия, выслушав объяснения административного ответчика, проверив материалы дела, оценив доводы заявления судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу о необходимости разъяснения апелляционного определения.
В силу положений части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 185 КАС Российской Федерации).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда этим же Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Необходимость повторного совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительному производству установлена апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2019 года.
В силу части 1 статьи 16 КАС российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Исходя из приведенных выше правовых норм, у старшего судебного пристава Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу или его заместителя имеются предусмотренные законом основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
разъяснить судебному приставу-исполнителю Волковского ОСП Фрунзенского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Р.В.В. её обязанность возобновить исполнительное производство по основанию, предусмотренному частью 9 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 сентября 2019 года, принятым по данному административному делу.
Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка