Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13638/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33а-13638/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.,
при секретаре Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Добрыниной А.В. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Козновой Т.Е., Центральному районному отделу СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности
по апелляционной жалобе Добрыниной А.В.
на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 октября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Добрыниной А.В. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Козновой Т.Е., Центральному районному отделу СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 06 июля 2020 года, возложении обязанности - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Добрынина А.В. обратилась в суд с административным иском, указывая, что 25 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области Козновой Т.Е. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N <...> о взыскании с нее в пользу частной компании с ограниченной ответственностью "ФФФ Холдингс Б.В." задолженности в размере 1 195 100,73 руб.
6 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем Козновой Т.Е. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N <...> в связи с признанием ее банкротом.
Административный истец считала, что постановление об окончании исполнительного производства N <...> от 6 июля 2020 года незаконно, поскольку в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. Она неоднократно обращалась с жалобами и представляла судебному приставу-исполнителю документы о том, что аккредитация филиала/представительства частной компании с ограниченной ответственностью "ФФФ Холдингс Б.В." прекращена 19 апреля 2019 года, в связи с чем, с 19 апреля 2019 года частная компания с ограниченной ответственностью "ФФФ Холдингс Б.В." не существует, следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление о прекращении исполнительного производства. Однако судебный пристав-исполнитель, располагая данной информацией, не прекратила исполнительное производство, а вынесла постановление об окончании исполнительного производства. Считала, что оспариваемое постановление противоречит федеральному закону, нарушает ее права, дает основания несуществующей компании предъявлять к ней какие-либо имущественные права.
Сославшись на указанные обстоятельства, просила признать незаконным и отменить постановление от 6 июля 2020 года об окончании исполнительного производства N <...>, вынесенное судебным приставом - исполнителем Центрального районного отдела УФССП по Волгоградской области Козновой Т.Е. и обязать судебного пристава-исполнителя на основании п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынести постановление о прекращении исполнительного производства N <...>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Выслушав Добрынину А.В. и ее представителя Макарову Л.М., поддержавших доводы жалобы, возражения на них судебного пристава-исполнителя Козновой Т.Е., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем на законных основаниях, в пределах предоставленных ему полномочий, при этом права и интересы административного истца нарушены не были.
Между тем, при принятии такого решения судом не определён круг лиц, подлежащих привлечению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно статье 37, части 4 статьи 38 КАС РФ к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица.
Как указано в части 1 статьи 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя частную компанию с ограниченной ответственностью "ФФФ Холдингс Б.В.", на основании заявления представителя которой было возбуждено исполнительное производство, следовательно, разрешилспор о правах лица, не привлеченного к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Поскольку суд первой инстанции разрешилпубличный спор о правах лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 и пунктом 3 статьи 309 КАС РФ отменяет решение суда по настоящему делу и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Волгограда от 12 октября 2020 года отменить.
Административное дело по административному иску Добрыниной А.В. к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Козновой Т.Е., Центральному районному отделу СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий судья
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
