Дата принятия: 19 мая 2021г.
Номер документа: 33а-1363/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2021 года Дело N 33а-1363/2021
19 мая 2021 года
город Рязань
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Логвина В.Н..,
при секретаре Поповой Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению Ковылина Сергея Александровича к администрации муниципального образования - Смолеевское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о признании незаконным бездействия и постановления N 23 от 12 августа 2020 года
по апелляционной жалобе администрации муниципального образования - Смолеевское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области на решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 3 февраля 2021 года, которым административное исковое заявление Ковылина Сергея Александровича удовлетворено.
Изучив материалы административного дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения административного истца Ковылина С.А. и его представителя - адвоката
Матулина А.В., представителя административного ответчика - главы администрации МО - Смолеевское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области Степановой С.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Ковылин С.А. обратился в Ухоловский районный суд Рязанской области с административным иском к администрации МО - Смолеевское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области о признании незаконным бездействия и постановления N от 12 августа 2020 года.
В обоснование заявленных требований административный истец Ковылин С.А. указал, что он является собственником квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>.
На основании акта обследования N от 13 июля 2020 года межведомственной комиссией Смолеевского сельского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области было вынесено заключение N от 13 июля 2020 года о признании вышеназванной квартиры непригодной для проживания.
Административный истец ссылается на то, что, несмотря на реальную угрозу его жизни и здоровью возможным обрушением несущих конструкций дома, администрацией МО - Смолеевское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской до настоящего времени решение о дальнейшем использовании принадлежащей Ковылину С.А. квартиры не принято, он не переселен в иное жилое помещение.
В связи с этим административный истец считает, что указанное выше бездействие административного ответчика нарушает его как собственника права.
С учетом уточнений заявленных требований, административный истец Ковылин С.А. просил признать незаконным постановление администрации МО - Смолеевское сельское поселение N от 12 августа 2020 года в части признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ принадлежащей административному истцу квартиры; признать незаконным бездействие администрации Смолеевского сельского поселения, выразившееся в неиздании на основании принятого решения распоряжения; обязать администрацию сельского поселения с момента вступления решения суда в законную силу издать распоряжение в соответствии с положениями, изложенными в абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года.
Решением Ухоловского районного суда Рязанской области от 3 февраля 2021 года административные исковые требования Ковылина С.А. к администрации МО - Смолеевское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области удовлетворены.
Суд признал незаконными постановление администрации МО - Смолеевское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области N 23 от 12 августа 2020 года в части признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ квартиры N, расположенной по адресу: <адрес>; бездействие администрации Смолеевского сельского поселения, выразившееся в виде неиздания на основании принятого решения распоряжения в соответствии положениями, изложенными в абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 27 от 28 января 2006 года, а также обязал администрацию сельского поселения издать распоряжение в соответствии с положениями, содержащимся в абз. 2 п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и административному истцу.
В апелляционной жалобе административный ответчик администрация МО - Смолеевское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Ковылина С.А. отказать. Податель жалобы полагает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а также считает, что судом были нарушены нормы процессуального права. Апеллятор, в частности, указывает, что при подаче административного искового заявление Ковылиным С.А. нарушены требования п. 9 ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), выраженные в отсутствии в заявлении сведений о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему должностному лицу жалоба по тому же предмету. Несмотря на это, суд первой инстанции не применил ч. 1 ст. 130, ч. 3 ст. 222 КАС РФ и не оставил поданное Ковылиным С.А. административное исковое заявление без движения. Кроме того, апеллянт ссылается на то, что административное исковое заявление Ковылина С.А. подано с нарушением срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Ковылин С.А. просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика - глава администрации муниципального образования - Смолеевское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области Степанова С.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Административный истец Ковылин С.А. и его представитель - адвокат Матулин А.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснив, что решение суда они считают законным и обоснованным.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, полагает, что оно не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В соответствии с п. 6 и п. 8 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности: из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей (п. 2); вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (п. 6).
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу Ковылину С.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира с кадастровым номером N, площадью 35.3 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>,
<адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об указанном выше объекте недвижимости
N от 11 ноября 2020 года.
13 июля 2020 года межведомственная комиссия Смолеевского сельского поселения Ухоловского муниципального района Рязанской области, утвержденная постановлением главы администрации МО - Смолеевское сельское поселение N от 28 июня 2019 года "О создании межведомственной комиссии", произвела обследование вышеназванного жилого помещения, о чем был составлен акт N от 13 июля 2020 года.
Согласно заключению N от 13 июля 2020 года об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, межведомственной комиссией принято решение о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, непригодным для постоянного проживания.
Постановлением администрации МО - Смолеевское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области N от 12 августа 2020 года "О признании жилого помещения непригодным для проживания" жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано непригодным для постоянного проживания, при этом было указано на необходимость проведения в квартире ремонтно-восстановительных работ (п. 1).
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что с законностью п. 1 постановления администрации Смолеевского сельского поселения N от 12 августа 2020 года, предусматривающего необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ, согласиться нельзя, поскольку он в нарушение п. 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 27 от 28 января 2006 года, противоречит выводам межведомственной комиссии, признавшей жилое помещение непригодным для постоянного проживания.
Суд первой инстанции также отметил, что, вопреки позиции административного ответчика, межведомственная комиссия в силу абз. 3 п. 47 Положения принимает решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями. Кроме того, вывод органа местного самоуправления (далее - ОМСУ) о необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ с учетом выявленных обстоятельств не подтверждается ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.
Таким образом, ни правовых, ни фактических оснований для проведения ремонтно-восстановительных работ оспариваемое постановление не содержит. Более того, приняв решение о признании жилого помещения непригодным для проживания, администрация Смолеевского сельского поселения не издала во исполнение требований абз. 2 п. 49 Положения распоряжение. Доказательств иного административным ответчиком в суд представлено не было.
При этом необходимо учитывать, что действующие законодательство и Устав МО - Смолеевское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области различают понятия "распоряжение" и "постановление", относя их к разным видам муниципальных правовых актов.
На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что п. 1 постановления администрации МО - Смолеевское сельское поселение N от 12 августа 2020 года в части признания необходимости проведения в квартире административного истца Ковылина С.А. ремонтно-восстановительных работ, а также допущенное администрацией сельского поселения бездействие не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца. В связи с этим административные исковые требования Ковылина С.А. с учетом их уточнения были судом удовлетворены.
Как утверждал административный истец Ковылин С.А., с оспариваемым постановлением он ознакомился и получил его копию только 21 декабря 2020 года, когда в ходе судебного заседания копия данного постановления была приобщена административным ответчиком к материалам административного дела.
При указанных обстоятельствах на момент подачи административным истцом заявления об изменении предмета иска, содержащего требование о признании постановления администрации Смолеевского сельского поселения N от 12 августа 2020 года незаконным в части, а именно 22 января 2021 года, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд, административным истцом Ковылиным С.А. не пропущен.
В нарушение ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств более раннего направления (вручения) административному истцу копии обжалуемого постановления. Опубликование указанного постановления в информационном бюллетене "Вестнике Смолеевского сельского поселения", вопреки доводам представителя административного ответчика, не освобождало последнего от направления копии постановления в адрес собственника жилого помещения.
В связи с этим доводы административного ответчика администрации Смолеевского сельского поселения о пропуске административным истцом Ковылиным С.А. срока на обращение в суд с настоящим административным иском районный суд посчитал несостоятельными.
Признавая допущенное администрацией МО - Смолеевское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области бездействие по изданию распоряжения незаконным, суд пришел к выводу о необходимости в силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ возложить на административного ответчика обязанность в установленном порядке издать распоряжение в соответствии с положениями, содержащимся в абз. 2 п. 49 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 года, а также согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ полагал бы разумным установить административному ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.
Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанных положений Постановлением Правительства Российской Федерации N от 28 января 2006 года утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение), которое устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 1 Положения).
В соответствии с п. 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям (абз. 1). Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда (абз. 3).
В силу п. 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.
Согласно п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Дальнейшее использование помещения, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления (аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации
29 апреля 2014 года).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что п. 1 постановления администрации Смолеевского сельского поселения N 23 от 12 августа 2020 года в части проведения ремонтно-восстановительных работ квартиры административного истца, а также допущенное администрацией сельского поселения бездействие по непринятию распоряжения о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца Ковылина С.А.
Поскольку в рассматриваемом случае наличествует совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, районный суд обоснованно удовлетворил административный иск Ковылина С.А. о признании незаконным бездействия и постановления администрации МО - Смолеевское сельское поселение Ухоловского муниципального района.
С учетом вышеизложенного, доводы стороны административного ответчика о несоответствии выводов суда первой инстанции установленным обстоятельствам дела, несостоятельны и опровергаются собранными по делу доказательствами.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Ссылки в апелляционной жалобе администрации МО - Смолеевское сельское поселение на пропуск административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления, являются необоснованными, так как в деле не имеется сведений о своевременном направлении и получении Ковылиным С.А. копии вынесенного постановления. Кроме того, отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что об оспариваемом постановлении административный истец узнал ранее 21 декабря 2020 года.
Судебная коллегия обращает внимание на длящийся характер оспариваемого бездействия, продолжавшегося на момент рассмотрения административного дела в суде, а потому выводы суда первой инстанции в части отсутствия пропуска административным истцом срока обращения в суд с соответствующим требованием также являются верными.
Доводы администрации Смолеевского сельского поселения о том, что в нарушение п. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ административный истец не указал в административном исковом заявлении сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему должностному лицу жалоба по тому же предмету, а суд первой инстанции в нарушение ч. 1 ст. 130 и ч. 3 ст. 222 КАС РФ не оставил административное исковое заявление без движения, не свидетельствует о нарушении или неправильном применении норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, исходя из положений п. 7 ч. 2 ст. 125 КАС РФ, в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о подаче жалобы в порядке подчиненности и результатах ее рассмотрения только при условии, что такая жалоба подавалась.
Все доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ухоловского районного суда Рязанской области от 3 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации муниципального образования - Смолеевское сельское поселение Ухоловского муниципального района Рязанской области - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
