Дата принятия: 25 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1363/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2020 года Дело N 33а-1363/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Сотникова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трофимовой Н.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пахнина Д.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 декабря 2019 года, которым ему в удовлетворении административных исковых требований об оспаривании решения призывной комиссии Вологодской области от 31 октября 2019 года - отказано
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., судебная коллегия
установила:
Пахнин Д.И., "___"_____19__ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате по г.Череповцу и Череповецкому району Вологодской области.
Решением призывной комиссии г.Череповца от 09 октября 2019 года Пахнин Д.И. признан годным к военной службе по категории "Б", с показателем предназначения "4".
Не согласившись с решением, Пахнин Д.И. оспорил его в призывную комиссию Вологодской области, решением которой он признан годным к военной службе по категории "Б", призван на военную службу.
11 ноября 2019 года Пахнин Д.И. обратился в суд с иском к призывной комиссии о признании решения незаконным, указав в обоснование, что при медицинском освидетельствовании медицинской комиссией не были приняты во внимание ни его жалобы на состояние здоровья, ни представленные медицинские документы, категория годности вынесена без учёта имеющегося у него заболевания - <.....>, которая согласно пункту "в" статьи 43 Расписания болезней дает ему право для освобождения от призыва на военную службу с присвоением категории "В".
Протокольным определением суда от 17 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области".
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный истец Пахнин Д.И. ставит вопрос об отмене решения суда, считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на доводы, указанные в административном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" по доверенности Шарунова Э.Р. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции административный истец Пахнин Д.И., представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Вологодской области" не явились, представив заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.
По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.
Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.
Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно статье 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе.
По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учётом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Аналогичные правовые нормы содержатся в пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.
В соответствии с пунктами 9 - 11 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утверждённой приказом Министерства обороны Российской Федерации N 240 и приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 168 от 23 мая 2001 года, врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе; в разделе "Итоговое заключение" учётной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы; результаты медицинского освидетельствования призывника записываются в дело с протоколами заседания призывной комиссии.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
По смыслу указанной нормы направление выдается в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, установленной в ходе медицинского освидетельствования, либо когда у врачей-специалистов имеются какие-либо сомнения относительно состояния здоровья свидетельствуемого, подлежащего уточнению для вынесения окончательного заключения.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право пройти независимую военно-врачебную экспертизу в порядке, предусмотренном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.
Как установлено материалами дела, Пахнин Д.И. проходил медицинское освидетельствование в Военном комиссариате г.Череповца и Череповецкого района 09 октября 2019 года и был признан годным к военной службе с категорией годности "Б", показателем предназначения - 4. При этом Пахнину Д.И. установлен диагноз - <.....>.
31 октября 2019 года Пахнин Д.И. прошел контрольное медицинское освидетельствование в призывной комиссии Вологодской области, по результатам которого решение призывной комиссии г.Череповца от 09 октября 2019 года было утверждено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что категория годности к военной службе истца установлена призывной комиссией обоснованно, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие требования административного истца и доказательства, опровергающие определенную ему на основании результатов медицинского освидетельствования категорию годности и показатель предназначения к военной службе.
С выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.
Доводы административного истца о том, что ответчиком не приняты во внимание представленные медицинские документы, в соответствии с которыми он имеет заболевание "...", не являются основанием для удовлетворения требований по следующим причинам.
Согласно описанию к пункту "В" статьи 43 графы 1 Расписания болезней относится <.....> болезнь <.....>.
При этом наличие <.....> болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования <.....>. В каждом случае <.....> болезни проводится <.....>. Освидетельствование лиц с <.....> проводится по основному заболеванию. При выявлении ассоциированных с <.....> болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.
Таким образом, наличие <.....> болезни у лица, подлежащего призыву на военную службу, должно подтверждаться обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования <.....>.
Только совокупность перечисленных условий позволяет установить призывнику категорию годности на основании пункта "В" статьи 43 графы 1 Расписания болезней.
Из медицинских документов, представленных истцом, следует, что суточное мониторирование <.....> проводилось ему однократно 18 марта 2019 года, доказательств пребывания его в условиях стационара, а также диспансерного наблюдения в течение 6 месяцев материалы дела не содержат. В апелляционной жалобе Пахнин Д.И. указал о том, что представленных им медицинских документов достаточно для принятия решения без проведения независимой экспертизы.
Статья 5.1 Закона N 53-ФЗ, на которую ссылается истец, устанавливает, что направление на амбулаторное и стационарное обследование допускается только при невозможности вынести медицинское заключение, поэтому доводы жалобы в этой части судебной коллегией также отклоняются.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пахнина Д.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
