Дата принятия: 02 июля 2018г.
Номер документа: 33а-1363/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2018 года Дело N 33а-1363/2018
Судья Ветрова С.В. Дело N 33а-1363/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"02" июля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Пелевиной Н.В. и Колесова Р.Н.,
при секретаре Ивановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Савосина Сергея Юрьевича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 12 марта 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления Савосина Сергея Юрьевича к ФКУ ИК-1 ФСИН России по Костромской области об обжаловании постановления о наложении дисциплинарного взыскания.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., судебная коллегия
установила:
Савосин С.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области об отмене постановления о наложении дисциплинарного взыскания и восстановлении права на поощрение.
Требования мотивировал тем, что в начале 2015 года на него были наложены взыскания за нарушение порядка отбытия наказания, однако таких действий он не совершал. Одновременно просил восстановить право на получение дополнительной передачи, поскольку полученное поощрение ушло на закрытие одного из взысканий.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица судом привлечен Малышев А.В.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Савосин С.Ю. просит отменить решение суда и признать незаконным постановление о наложении взыскания от 12.02.2015 года. Выражает несогласие с выводом суда о том, что факт допущенного им нарушения нашел свое подтверждение. Полагает, что имеющиеся в материалах дела фотографии опровергают данный вывод. Обращает внимание, что согласно выводам судебной экспертизы его подпись на постановлении о наложении взыскания была сфальсифицирована, однако суд не учел это при разрешении дела. Отмечает, что суд оставил без рассмотрения его ходатайство о вызове в качестве свидетеля Зайцева, который составлял один из рапортов. Указывает, что 06.02.2015 года заседания совета воспитателей отряда N 4 в отношении него не было. Не соответствует действительности и вывод суда об отсутствии в административном иске и в материалах дела сведений о наличии уважительных причин обращения в суд за пределами установленного законом срока. В исковом заявлении он отмечал, что вся информация по обжалуемым нарушениям была украдена у него неизвестными лицами из конверта в Генеральную прокуратуру. В ходе судебного разбирательства он пояснял, что до момента обращения в суд 05.10.2015 года он пытался вернуть эти документы, обращался в прокуратуру и суды, в подтверждение чего к иску были приложены соответствующие документы.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Частями 2,3,4,6 статьи 11 УИК РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
Согласно ч.3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
В силу п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 года N 205, действовавших в спорный период, осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.
Пунктом "а" части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может быть применена мера взыскания, в том числе в виде выговора.
В соответствии с ч.1 ст. 117 при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
Как следует из материалов дела, Савосин С.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области.
На основании рапорта от 30.01.2015 года, поданного младшим инспектором З.Н.Е. на имя начальника исправительной колонии о нарушении Савосиным С.Ю. установленного порядка отбывания наказания (при встрече не поздоровался с сотрудником администрации), с Савосиным С.Ю. проведена воспитательная беседа, объявлен устный выговор. 04.02.2015 года составлен акт о том, что Савосин С.Ю. отказался от дачи письменного объяснения по факту нарушения установленного порядка отбытия наказания 30.01.2015 года в 9 ч. 41 мин.
Постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 12.02.2015 года Савосину С.Ю. объявлен выговор в связи с тем, что 07.02.2015 года в 10 ч.57 мин. при встрече с сотрудником администрации он не поздоровался. 09.02.2015 года был составлен акт об отказе Савосина С.Ю. от дачи объяснений по нарушению от 07.02.2015 года.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, в том числе, рапорты сотрудников исправительного учреждения о нарушении Савосиным С.Ю. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, показания свидетелей И.Д.А. и Ч.Д.Ю.., подтвердивших обстоятельства подписания актов об отказе Савосина С.Ю. от дачи письменных объяснений по фактам нарушений, объяснения М.А.В., участвовавшего в составлении документов о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нарушения осужденным Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, наложенное взыскание соответствовало тяжести и характеру нарушения.
Этот вывод судом подробно мотивирован в решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам и закону, регулирующему спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы Савосина С.Ю. направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, к чему судебная коллегия оснований не усматривает.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не рассмотрел ходатайство Савосина С.Ю. о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля З.Н.Е., составившего рапорт от 30.01.2015 года, на правильность выводов суда о подтверждении факта нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений не влияет.
Кроме того, ходатайство о вызове З.Н.Е., заявленное Савосиным С.Ю. в судебном заседании 21.11.2017 года, по результатам которого была назначена судебная почерковедческая экспертиза, впоследствии им не было заявлено. В судебном заседании 12.03.2018 года Савосин С.Ю. не возражал закончить рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд учел заключение судебной экспертизы, согласно которому подпись на постановлении о применении к осужденному меры взыскания от 12.02.2015 года в графе ознакомления осужденного Савосина С.Ю. выполнена не самим Савосиным С.Ю. Суд указал, что сведений о надлежащем ознакомлении Савосина С.Ю. о применении взыскания в виде выговора в материалах дела не имеется, в связи с чем невозможно определить момент начала исполнения взыскания.
Судебная коллегия считает необходимым отметить, что содержащийся в заключении судебной почерковедческой экспертизы вывод не опровергает факт нарушения Савосиным С.Ю. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и к обстоятельствам, имеющим юридическое значение для разрешения спора, не относится.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд, предусмотренного положениями ч. 1 ст. 219 КАС РФ, не могут повлечь отмену в апелляционном порядке состоявшегося по делу судебного решения, поскольку административный спор разрешен судом по существу заявленных требований с исследованием всех имеющих значение для правильного рассмотрения дела обстоятельств.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения, в своей совокупности доводы жалобы направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, что в силу требований ст. 310 КС РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не является.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда города Костромы от 12 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савосина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
