Дата принятия: 23 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-13626/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2020 года Дело N 33а-13626/2020
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Гоношиловой О.А., Тертышной В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Муравлевой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску OOO "Сосновый бор" к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения от 18.02.2020 года N 640-р об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе представителя административного истца OOO "Сосновый бор" - Анохина С.Н.
на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 2 сентября 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении требований OOO "Сосновый бор" к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения от 18.02.2020 года N 640-р об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия
установила:
OOO "Сосновый бор" (далее-Общество) обратилось в суд с административным иском к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения от 18.02.2020 года N 640-р об отказе в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности, которые мотивировало тем, что является собственником зданий, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> а именно: большой конюшни, манежа, малой конюшни, хозяйственного корпуса, ангара.
27 января 2020 года Общество обратилось в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым N <...>, учетным N <...> в аренду без проведения торгов, для эксплуатации нежилых зданий конноспортивного клуба, с приложением сведений о данном земельном участке с видом разрешенного использования - размещение физкультурно-оздоровительного комплекса, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю.
Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 18.02.2020 года N 640-р в предоставлении земельного участка с кадастровым N <...>, учетным N <...> в аренду без проведения торгов было отказано в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка; сооружения, расположенные на земельном участке, не являются объектами недвижимости, возведенными в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с получением разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил, на основании п. 1, 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Полагая, что данным распоряжением нарушен основополагающий принцип земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, административный истец просит признать распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-р незаконным, возложить на департамент муниципального имущества администрации Волгограда обязанность по подготовке и направлению проекта договора аренды земельного участка с кадастровым N <...>, учетным N <...>, площадью 10988 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> "г", необходимого для эксплуатации объектов недвижимости.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Анохин С.Н. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, приняв новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные содержанию административного искового заявления.
Представителем заинтересованного лица администрации Волгограда на апелляционную жалобу поданы возражения.
Представители сторон, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом. Ходатайство представителя административного истца Анохина С.Н. об отложении судебного разбирательства, объявлении перерыва в нём по причине занятости представителя административного истца в ином судебном заседании, определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания от 23 декабря 2020 года, оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения согласно требованиям статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением главы Волгограда от 15.06.2010 N 1427 "О предоставлении земельного участка (учетный N <...>) для целей, не связанных со строительством, ООО "Сосновый бор" предоставлен в аренду на 11 месяцев земельный участок (учетный N <...>, кадастровый N <...>), площадью 10988 кв.м., из земель населенных пунктов для целей, не связанных со строительством - размещения физкультурно-оздоровительного комплекса по <адрес>
01.07.2010 года между администраций Волгограда и ООО "Сосновый бор" заключен договор аренды N <...> земельного участка кадастровый N <...>, учетный N <...>, по адресу: <адрес>" со сроком на 11 месяцев с 15.06.2010 по 15.05.2011 для целей, не связанных со строительством - размещения физкультур" оздоровительного комплекса.
Распоряжением комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 30.06.2011 года N 381-р внесено изменение в договор в части срока аренды земельного участка. Установлен его срок 11 месяцев с даты выхода данного распоряжения. После окончания срока договора последний в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возобновлен на неопределенный срок.
Письмом от 14.10.2019 года N 22587-оа департамент муниципального имущества администрации Волгограда, на основании пункта 2.2. договора и ст. 610 ГК РФ, уведомил ООО "Сосновый бор" об одностороннем отказе от договора. Этим же письмом Обществу предложено освободить земельный участок от расположенных на нем объектов по истечении месяца со дня получения уведомления.
Таким образом, данный договор прекратил свое действие и на момент принятия оспариваемого распоряжения ООО "Сосновый бор" не являлось правообладателем спорного земельного участка.
ООО "Сосновый бор" 27 января 2020 года обратилось в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым N <...>, учетным N <...> в аренду без проведения торгов, для эксплуатации нежилых зданий конноспортивного клуба, с приложением сведений о земельном участке N <...>, учетным N <...> с видом разрешенного использования размещение физкультурно-оздоровительного комплекса, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности заявителю.
Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-р департаментом муниципального имущества администрации Волгограда отказано ООО "Сосновый бор" в предоставлении земельного участка с кадастровым N <...>, учетным N <...>, в аренду без проведения торгов. В качестве правовых оснований к отказу в распоряжении указаны п.1, п.14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь п.14 ст. 39.16, п.1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, п.п.2,3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходил из того, что земельный участок, на котором расположены принадлежащие ООО " Сосновый бор" объекты, не предоставлялся в установленном законом порядке для строительства капитальных сооружений, разрешительная и проектная документация, необходимая для возведения объектов недвижимости, при сооружении спорных строений в установленном законом порядке не согласовывалась, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдавалось, а земельный участок, на котором расположены объекты находился у ООО " Сосновый бор" на основании договора аренды, который был заключен с административным ответчиком на неопределенный срок, и от которого ответчик в одностороннем порядке отказался, уведомив об этом административного истца, и потребовав от последнего освободить земельный участок от расположенных на нём объектов. Спорный земельный участок расположен в территориальной зоне СХ1- зоне объектов садоводства и огородничества, не предусматривающей возможность размещения объектов конноспортивного клуба. Разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. В связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов административного истца.
Судебная коллегия признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
В п. 14 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации реализован один из основополагающих принципов земельного законодательства - деление земель по целевому назначению на категории, согласно котором правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (п. п. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).
Пунктом 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (ч. 2 ст. 7 названного Кодекса).
Зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1).
Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.
В соответствии с положениями п. п. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Земельный участок с кадастровым N <...> на кадастровом плане территории, расположен в территориальной зоне СХ1 - зоне объектов садоводства и огородничества. Такой вид разрешенного использования - конноспортивный клуб, в данной территориальной зоне не установлен.
Возведение на спорном земельном участке вспомогательных объектов (большой конюшни, манежа, малой конюшни, хозяйственного корпуса, ангара), каковыми они являются согласно сведениям о них, отраженных в выписках из ЕГРН, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на них, не влечет возникновения у административного истца права на приобретение в аренду земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию истца с решением суда, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу заявленных требований, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г.Волгограда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца OOO "Сосновый бор" Анохина С.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
