Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33а-13626/2020, 33а-782/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33а-782/2021
18 января 2021 года Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,
рассмотрев административное дело по административному иску Фаттахова Рахимуллы Габдулхатовича к Межведомственной комиссии по вопросам признания жилых помещений, зданий, сооружений пригодными и непригодными для эксплуатации, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования Пировский район о признании заключения незаконным,
по частной жалобе Фаттахова Р.Г.,
на определение Пировского районного суда Красноярского края от 15 октября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления Фаттахова Рахимулля Габдулхатовича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Фаттахова Р.Г. к Межведомственной комиссии по вопросам признания жилых помещений, зданий, сооружений пригодными и непригодными для эксплуатации, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования Пировский район о признании незаконным заключения, - отказать",
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Пировского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2019 года признано незаконным и нарушающим права и законные интересы Фаттахова Р.Г. заключение Межведомственной комиссии по вопросам признания жилых помещений, зданий, сооружений пригодными и непригодными для эксплуатации, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования Пировский район от 11 февраля 2019 года N 145 о признании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для дальнейшего проживания. На указанную комиссию возложена обязанность повторно провести обследование обозначенного жилого помещения.
Фаттахов Р.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 37 000 рублей, проезда его представителя к месту рассмотрения дела, - 12000 рублей и проведением экспертизы - 12000 рублей.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Фаттахов Р.Г. ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.
Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 310, ч. 1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является, в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
Нарушение такого характера было допущено судом первой инстанции.
Статья 26 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому реализацию права определять и указывать свою национальную принадлежность, пользоваться родным языком, свободно выбирать язык общения.
В соответствии со ст. 12 КАС РФ административное судопроизводство ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется административное судопроизводство, суд разъясняет и обеспечивает право знакомиться с материалами административного дела, участвовать в процессуальных действиях, давать объяснения, выступать в суде, заявлять ходатайства и подавать жалобы на родном языке или свободно выбранном языке общения, пользоваться услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Необеспечение права указанных лиц пользоваться услугами переводчика поименовано в ч. 1 ст. 310 КАС РФ в качестве безусловного основания к отмене судебных актов.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении по существу административных исковых требований Фаттахова Р.Г. о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии по вопросам признания жилых помещений, зданий, сооружений пригодными и непригодными для эксплуатации, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования Пировский район от 11 февраля 2019 года N 145, судом первой инстанции для реализации процессуальных прав истца был допущен к участию в деле переводчик с татарского языка.
Однако при разрешении судом вопроса о взыскании судебных расходов участие данного лица обеспечено не было.
При таких обстоятельствах определение Пировского районного суда Красноярского края от 15 октября 2020 года нельзя признать законным, в связи с чем данный судебный акт подлежит отмене, а административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее обстоятельство.
Отказывая в удовлетворении предъявленных требований о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что Фаттаховым Р.Г. пропущен трехмесячный срок для подачи заявления, исчисляемый со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Вместе с тем анализ содержания представленного заявления (т. 2 л.д. 148-149) не позволяет с достоверностью говорить, что инициирован вопрос о возмещении судебных издержек, связанных именно с рассмотрением настоящего административного дела. Действительно, в вводной части документа содержится ссылка на решение Пировского районного суда Красноярского края от 31 декабря 2019 года, однако характер расходов, выставленных ко взысканию (оплата проведения судебно-психиатрической экспертизы), и время оплаты сумм свидетельствуют о том, что несение таковых было обусловлено рассмотрением гражданского дела по иску Фаттахова Р.Г. к администрации Икшурминского сельсовета Пировского района о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на квартиру, возложении обязанности заключить в отношении жилого помещения договор социального найма. Решение Пировского районного суда Красноярского края от 19 мая 2020 года, принятое по итогам разрешения указанных требований, также было приобщено к заявлению о взыскании судебных издержек (т. 2 л.д. 150-159).
В связи с этим суду первой инстанции при новом рассмотрении выдвинутых требований надлежит учесть данное обстоятельство, устранить имеющееся противоречие, установив реальную волю заявителя, и вынести судебный акт в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Пировского районного суда Красноярского края от 15 октября 2020 года отменить. Административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.
Судья: Т.Н.Данцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
